Утверждение консервативного курса. Консервативный курс государственной политики Николая I

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Политика «контролируемой модернизации»: Собственная его императорского величества канцелярия и высшие государственные комитеты;
2. Начало перехода от государственного западничества на почвенные рельсы развития;
3. Формализация и универсализация управленческих технологий: кодификация права («Полное собрание законов» в 45-ти томах); новые принципы чиновничьей кооптации; милитаризация гражданского управления;
4. Миф о Николае I как о жесточайшем деспоте и тиране, и о России как «тюрьме народов»;
5. Идеология «официальной народности» и контрреформы Николая I в сфере образования (ликвидация автономии университетов и их превращение из научно-учебных заведений в учебные, восстановление сословности образования);
6. Бюрократизация и «жандармеризация» страны: дисфункция институтов государственной власти, коррупция и пр.
7. Последствия реализации государственного курса Николая I.

Аннотация

В данной лекции показано, что инверсионная логика развития России предполагала смену александровского патерналистского либерализма этатистской управленческой моделью. Мы знаем, что поворот к ней принял вполне определенные политические очертания еще в последние годы правления Александра I. Преемственность власти обусловливалась также необходимостью завершения ряда структурно-функциональных преобразований: перехода от коллегиальной к министерской системе, институционализации императорской канцелярии, создания российской государственной инфраструктуры на присоединенных территориях и т.п.

В основу николаевского охранительского курса была положена главная задача правления — предотвращение революции как внутри страны, так и за ее пределами. Потому в основу теории официальной народности была положена дихотомия Россия - Запад. То есть одно из главных направлений охранительского курса состояло в стремлении переориентировать на консервативные рельсы систему образования, которая выступала в большей степени транслятором западнических идей.

Весь курс внутренней политики Николая I характеризовало стремление к унификации и управленческой рационализации, что неминуемо влекло за собой бюрократизацию системы. Рационалистическая нормативная трансформация системы управления была связана с кодификационной деятельностью М.М. Сперанского, но в реальности введение с 1 января 1835 г. в действие Свода законов не привело к торжеству законности.

Современники часто уподобляли Николая I Петру Великому. Общим действительно был стиль руководства, предполагающий личное участие императора в принятии управленческих решений. Однако стратегии правлений были прямо противоположны. А.С. Пушкин определял содержание николаевской государственной политики как «проект новой организации контрреволюции революции Петра». Вместо вектора европеизации России выстраивалась национально ориентированная модель империи. При этом император рассматривал противостояние Российской империи революционному проекту как основную драму мировой истории.

При Николае I сложился специфический «военно-бюрократический абсолютизм». Но консерватизм, как идеологический курс государственной политики Николая I, не означал застоя. Именно в николаевское правление Российская империя вступила в фазу промышленного переворота.

Вопросы по теме лекции

1. Почему Николай I считал, что декабристы предопределили все его правление?
2. Корректно ли использование по отношению к России периода правления Николая I понятия «николаевская реакция»?
3. Почему именно на правление Николая I приходится расцвет русской национальной культуры?
4. Каким образом европейские революции оказывали влияние на внутреннюю политику Российского государства?
5. Почему Николай I, неоднократно намереваясь отменить крепостное право и будучи человеком решительным, тем не менее, его не отменил?

Литература

1. Башилов Б.О. Враг масонов 1. Масоно-интеллигентские мифы о Николае I. М., 2002.
2. Виттекер Ц.Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб., 1999.
3. Выскочков Л.В . Николай I. М., 2006.
4. Капустина Т.А. Николай I // Вопросы истории. 1993. №11-12.
5. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. М., 1998.
6. Николай I и его время: В 2 т. / Сост., вступит. ст. и коммент. Б.Н.Тарасова. М., 2000.
7. Севастьянов Ф. Александр Христофорович Бенкендорф // Жандармы России. М., 2000.
8. Троицкий И.М. III Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного. Л., 1990.
9. Тюрин А. Правда о Николае I. Оболганный император. М., 2010.

1. Экономика на путях экстенсивного развития.

2. Утверждение консервативного курса. Частичная ресталинизация.

3. Основные тенденции развития духовной сферы общества.

Темы рефератов:

1. Л.И. Брежнев: человек и государственный деятель.

2. Диссидентское движение в СССР.

Литература

1. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.). М., 1996.

2. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М., 2001.

3. Андрей Дмитриевич Сахаров. Фрагменты биографии. М., 1991.

4. Арбатов Г.А. Свидетельства современника. Затянувшееся выздоровление, 1953-1985 гг. М., 1991; Знамя. 1990. №№ 9, 10.

5. Брежнев: материалы к биографии. М., 1991.

6. Ванюков Д.А. Эпоха застоя. М., 2008.

7. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. Ч.3.

8. Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.2. М., 1998.

9. Земцов И. Крах эпохи: Кн.1. Андропов, Черненко, Горбачев… последние коммунисты в Кремле. М., 1999.

10. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. Книга для учителя. М., 2002.

11. К 100-летию Л.И. Брежнева // Родина. 2006. № 10.

12. Клоцвог Ф.Н. К дискуссии о природе социально-экономической системы СССР и причинах ее разрушения // Отечественная история. 2005. № 3.

13. Козлов В.А. Крамола: инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 гг. // Отечественная история. 2003. № 4.

14. Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953 – 1982 гг. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР. М., 2005.

15. Маслова И.И. Совет по делам религий при Совете Министров СССР и Русская православная церковь (1965 – 1991) // Отечественная история. 2005. № 6.

16. Медведев Р. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И. Брежнева. Кн.1. М., 1991.

17. Митрохина К. Самиздат. Неподцензурная журналистика в СССР (1950-1980-е годы) // История. 2003. № 11.

18. Млечин Л. Брежнев. М., 2008.

19. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

20. Павлов В. Поражение. Почему захлебнулась «косыгинская реформа» // Родина. 1995. № 11.

21. Погружение в трясину: анатомия застоя. М., 1991.

22. Рубцов Ю.В. Советский Союз в «необъявленной» войне в Афганистане (1979 – 1989 годы): осмысление прошлого // Новая и новейшая история. 2009. № 1.

23. Савельев А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-х-1970-х годов // Вопросы истории. 1998. № 4.

Методические советы

1 вопрос. Необходимо показать сложившееся противоречие между достигнутым уровнем развития промышленности, возможностями научно-технического прогресса и изжившими себя административными методами управления. Выясните, почему начавшаяся в 1965 г. экономическая реформа «захлебнулась», не дав существенного эффекта, а в 70-е годы нарастание застойных явлений неминуемо отражалось на экономической, и на социальной сферах.

2 вопрос. Здесь следует показать усиление в руководстве КПСС консервативных сил, сохраняющееся отчуждение народа от власти, антидемократизм политической системы, пренебрежение к гражданским правам, разрыв слов с делами (один из примеров этого – Конституция 1977 г.).

3 вопрос. Важно проследить, как в атмосфере идеологической нетерпимости, догматизма, двойной морали, осуществления «социального унижения интеллигенции» (Д. Гранин) тем не менее, создавались достаточно глубокие художественные произведения. Дегуманизация общественной жизни, уравниловка неминуемо вели к распространению потребительской психологии, порождали «культ посредственности», а с другой стороны, вызывали сопротивление, выразившееся в диссидентском движении, в творчестве бардов и других деятелей культуры.

Тема XVIII. ПЕРЕСТРОЙКА В СССР. РОССИЯ

НА РУБЕЖЕ XX-XXI вв.

1. Перестройка: поиск путей совершенствования социализма. 1985- 1991 гг.

2. Россия на пути реформ. Внутренняя и внешняя политика. 1991 – 2010 гг.

Темы рефератов:

1. Штрихи к портретам политических деятелей современной эпохи.

Литература

1. Конституция России. М., 1993.

2. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.). М., 1996.

3. Россия сегодня: политический портрет в документах. 1985-1991. М., 1991.

4. Блоцкий О. Владимир Путин. М., 2003.

5. Гайдар Егор. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006.

6. Горбачев М. Жизнь и реформы. В 2-х кн. М., 1995.

7. Драма обновления. М., 1990.

8. Дробижева Л. Каждому – свое // Родина. 1991. № 11-12.

9. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000.

10. Земцов И. Крах эпохи: Кн.1. Андропов, Черненко, Горбачев… последние коммунисты в Кремле. М., 1999.

11. Земцов Б.Н. Уроки Конституции 1993 г. // Вопросы истории. 2010. № 1.

12. Законодательное собрание Пензенской области. 1994 – 2009. Пенза. 2009.

13. Иного не дано. М., 1988.

14. Квицинский Ю.А. Внешняя политика СССР в годы перестройки // Наш современник. 2005. № 1.

15. Мусатов В.Л. Метаморфозы политики горбачева в отношении стран социалистического содружества // Новая и новейшая история. 2009. № 3.

16. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992.

17. Никитин К.М. Внешняя политика СССР в 1985 – 1988 гг. // Преподавание истории в школе. 2007. № 3.

18. Пихойя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 года: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. 2002. № 4.

19. Путин В. Рано подводить итоги. М., 2007.

20. Россия на Кавказе // Родина. 2000. № 1-2.

21. Селезнев Г.К. Политическая история современной России: 1991-2001. М., 2001.

22. Соболева Н.А. Российская государственная символика: история и современность. М., 2002.

23. Согрин В. Политическая история современной России: от Горбачева до Путина. М., 2001. Он же: 1985-2005: три превращения современной России // Отечественная история. 2005. № 3.

24. Травкин Д.Я. «Путинская Россия: от рассвета до заката». СПб., 2009.

25. Шейнис В.Л. Конституция 1993 года и российская политическая система // Отечественная история. 2008. № 6.

Методические советы

1 вопрос. Необходимо обратить внимание на причины перестройки всех сфер жизни советского общества. В чем заключался ход перестройки в начальный ее период (1985-1989 гг.) и в последующий? Следует подчеркнуть быстротечность и противоречивость происходящих в стране изменений, серьезность последствий перестройки для России и всех республик, входящих в единый Союз. Каковы геополитические последствия распада СССР?

2 вопрос. Показать основные направления развития России после 1991 года, успехи и просчеты реформ в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Особо следует остановиться на политическом кризисе 1993 года, принятии Конституции РФ, выборах в Государственную Думу и Президента РФ; выделить основные направления внешней политики России в конце XX – начале XXI века.

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.Г. БЕЛИНСКОГО

Кафедра отечественной истории

Учебно-методическое пособие по курсу

«Отечественная история»

Планы семинарских занятий, методические

Составители: кандидаты исторических наук, доценты А.В. Булкин, В.А. Власов, В.П. Гордеев, О.В. Доброва, А.Г. Иванчина, Н.С. Кузнецова, Э.Р. Кулахметова, А.В. Тишкина, О.В. Степанова.

Ответственный редактор: заведующий кафедрой отечественной истории, кандидат исторических наук, профессор Вячеслав Алексеевич Власов

Компьютерный набор: О.В. Степанова, Э.Р. Кулахметова

Технический редактор: О.В. Сиротин

Подписано к печати 12.07.2010 г. Формат 60х84 1/16

Бумага писчая белая Печать офсетная

Усл.п.л. 2 Уч.изд.л. 2,2 Тираж 100 экз. Заказ 108/10 Цена С.108

РИО ПГПУ им. В.Г. Белинского. 440026, Пенза, ул. Лермонтова, 27. Корп.5, к.466.

Типография «Партнер». 440060, Пенза, пр. Победы, 75, офис 308

«Тенденции и противоречия социально-экономической жизни в СССР во второй половине 1960 – начале 1980-х г.»

14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С.Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию. По существу, его смещение отвечало глубоким интересам и потребностям общества. Однако сделано это было тайно от народа, без гласного обсуждения и анализа уроков реформ. Главным результатом противоречивого десятилетия стало утверждение в стране более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей, не знавших тотального страха.

Официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового руководства на дальнейшее развитие социалистической демократии, освобождение партии от несвойственных ей хозяйственных функций, на научное руководство обществом был заранее обречен на неудачу. Первый секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву своей смелостью, жаждой новизны и перемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал качествами руководителя великой державы, необходимыми для реализации коренного обновления общества. Брежнев не был теоретиком, глубоко не задумывался над стратегией и перспективами развития страны. Для нового лидера была характерна исключительная осторожность при принятии серьезных решений, постоянная потребность выслушивать советы. Брежнев оказался у руля Советского государства в результате сложного переплетения политических сил.

Многие в руководстве страны рассматривали его как временную фигуру. В стране ощущалась усталость от нововведений Хрущева. Слабость Брежнева как руководителя открывала широкие возможности для всевластия партийно-государственной бюрократии. Ее социальный заказ состоял вовсе не в том, чтобы в интересах народа «строго соблюдать ленинские нормы партийной жизни и принципы коллективного руководства», устранить волюнтаризм и субъективизм, а в обеспечении ей режима наибольшего благоприятствования. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности» означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества. В руководстве республик и областей, министерств практически прекратились перемещения. Глубинные причины кризисных явлений продолжали действовать. Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений о верхнем эшелоне власти (одни ориентировались на консервацию сложившихся методов руководства, другие предлагали достаточно емкую программу преобразований).

В конечном счете, победил умеренно-консервативный путь, который разделял и Брежнев.

К середине 60-х годов в экономике страны остро ощущалась необходимость реформ. В сентябре 1965 г. было принято решение о начале экономической реформы. Была восстановлена отраслевая система управления промышленностью, перестроен механизм планирования. Суть предполагавшейся реформы состояла в следующем:

1) сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия;

2) создание на предприятии фондов материального стимулирования;

3) введение твердой, независимой от прибыли, платы за используемые предприятиями производственные фонды;

4) финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а через кредит;

5) недопущение изменения планов без согласования с предприятием.

Активную роль в ее разработке сыграл А.Н.Косыгин, ставший Председателем Совета Министров СССР. Косыгин по образованию был инженером-текстильщиком. При Сталине он сделал очень быструю карьеру от мастера на фабрике до Председателя Совнаркома Российской Федерации. Он имел огромный опыт хозяйственной работы и определенные взгляды на развитие экономики. Первые шаги реформы 1965 г. вселяли надежды. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась по ряду важнейших показателей выполненной. Накопленный опыт показал, однако, что реформу надо ставить на новую, более высокую ступень. Но в ходе ее реализации было внесено много исправлений и дополнений, которые практически свели на нет прежние достижения. Главными причинами, приведшими к неуспеху реформы, явилось нежелание большинства лидеров административно-командной экономики отказаться от привычных методов управления. Этому способствовало и свертывание робких преобразований в политической сфере. Сказались и недостатки самой реформы, ее непоследовательность.

В начале 70-х свертывание реформы было не так болезненно, как в последующие годы. Освоение западно-сибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт ее за рубеж. Приток «нефтедолларов» позволил оттянуть негативные последствия в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования экономики предпринимались еще не раз, но были безуспешными. Принцип преимущественно директивного управления оставался нетронутым. Проводились лишь частичные перемены или изменения.

Важнейшие задачи экономического и социального развития решались практически на экстенсивной основе. Это приводило к искусственному дефициту трудовых ресурсов. Сохранялись прежние основы управления, основанные на определенных показателях, что вынуждало предприятия выполнять планы любой ценой. Это лишало потребителей возможности влиять на производство. Эта система лишала производственников как инициативы, так и ответственности за свой труд, для них главной заботой было выполнение плана. В результате народное хозяйство страны несло большие потери, ежегодно недополучая продукции на многие миллиарды рублей. Нарастал дефицит государственного бюджета, увеличивался внешний финансовый долг.

Существующая система отторгала и все начинания, идущие снизу. Не смог прижиться бригадный подряд, в основе которого лежало стремление сознательной части рабочих по-хозяйски распорядиться имеющимися ресурсами, установить справедливость в оплате труда, отойти от уравниловки и получить долю самостоятельности. Не получил распространения и щекинский эксперимент, проходивший под девизом: «Меньше работников – больше продукции». Производственная бюрократия предпринимала все возможное для провала экономических новаций.

Такая же судьба ожидала и все постановления и решения, принимаемые руководством страны одно за другим. Они не выполнялись и не давали ощутимых результатов. Все это свидетельствовало о кризисе командно-административной системы.

В этих условиях не дали эффекта и меры советского руководства по переводу экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития на основе развертывания научно-технической революции. Хотя практически ежегодно принимались постановления партии и правительства о научно-техническом прогрессе, эффективность производства и производительность труда росли очень медленно.

Отрицательную роль играла нарастающая милитаризация экономики. Все исследования, не носившие военно-прикладного характера, игнорировались. Те же технические разработки, которые появлялись в оборонных исследованиях, засекречивались и не находили применения в гражданской промышленности. Все это тормозило внедрение достижений науки и техники в производство. Освоение новых технологий и изделий затягивалось на десятилетия, в то время как на Западе на это уходило несколько лет.

Существующая система управления и стимулирования производства подрывала стимулы к высокопроизводительному качественному труду, губительно отражалась и на фундаментальных научных разработках. Над наукой и исследованиями был установлен мелочный контроль. Именно в этот период, в начале 80-х годов, начались подготовительные работы по переброске части стока северных рек в реку Волга, а также поворота сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан.

В рассматриваемый период руководство страны предпринимало немало усилий и по повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Попыткой разработать эффективную аграрную политику были решения мартовского (1965 г.)

Пленума ЦК КПСС. Важным элементом этой реформы было обоснование необходимости перехода от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим, а также широкое внедрение хозрасчета, закладывались основы для преодоления перегибов предшествующих лет относительно «отмирания» личного подсобного хозяйства у крестьян.

Эти меры встретили поддержку крестьянства, значительно оживили хозяйственную деятельность советской деревни. Это сказалось на продовольственном снабжении населения. В годы 8-й пятилетки прилавки магазинов имели довольно разнообразный набор основных продуктов питания. Но многое, что задумывалось и планировалось, осталось нереализованным.

Новые условия хозяйствования не вписывались в прежнюю систему управления сельским хозяйством. Администрирование, некомпетентное вмешательство в дела колхозов, совхозов продолжали действовать. Увеличивался аппарат управления сельским хозяйством.

Тяжелое экономическое положение колхозов и совхозов усугублялось несправедливым обменом между городом и деревней. Удорожание сельхозтехники, грабеж со стороны десятков обслуживающих организаций, значительный разрыв между закупочными и розничными ценами привели к тому, что к началу 80-х годов многие колхозы и совхозы оказались убыточными.

Попытки решить проблемы сельского хозяйства только путем увеличения объема капитальных вложений (за 70-е – начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс страны было вложено более 500 млрд. рублей) не принесли ожидаемого результата. Значительная часть направляемых средств расходовалась на строительство дорогостоящих и гигантских комплексов, загонялась в «стены» вместо повышения плодородия земель, социального переустройства села и налаживания хранения и переработки сельхозпродукции.

Но в деревне продолжались поиски лучшей организации производства, повышения его эффективности. Инициаторами были руководители отдельных хозяйств: И.Н. Худенко, В.П. Белоконь, И. Снимщиков и др. Для некоторых из них эти поиски закончились трагически. Худенко, например, обвиненный в получении якобы не заработанных денег, умер в тюрьме.

Недостаточный уровень социального развития села, продолжение политики «неперспективных» деревень влекли за собой чрезмерную миграцию крестьянского населения в города, отток трудоспособной рабочей силы из села, что привело к нехватке рабочих рук в деревне.

48. Нарастание кризисных явлений в экономике СССР во второй половине 70-х – начале 80-х гг.

На рубеже 70-х - начале 80-х годов начали проявляться серьезные диспропорции в структуре промышленности СССР. Приоритетное раз­витие получили отрасли тяжелой индустрии, прежде всего оборонная. Производство военной техники на машиностроительных предприятиях достигало 60% всей выпускаемой ими продукции. В период десятой пятилетки (1976-1980 гг.) была сделана попытка перевести промышлен­ность на путь интенсивного развития. Однако намеченные планы по внедрению новой техники и росту производительности труда выполнены не были. Более того, наметилось дальнейшее отставание во всех инду­стриальных отраслях.

Объ­ем валовой продукции сельского хозяйства сокращался. В 1971-1975 гг. он составлял 13% совокупного общественного продукты, а в 1981-1985 гг. - лишь 6%.

На рубеже 70-80-х годов значительно ухудшились условия народно­хозяйственного развития. Осложнилась демографическая ситуация. Уменьшение рождаемости населения в 60-х годах (одно из последствий Отечественной войны) привело к сокращению притока трудовых ресур­сов. Увеличились расходы на развитие оборонных отраслей. В тяжелой индустрии, прежде всего в машиностроении, не выполнялись планы на­учно-технического прогресса. Перемещение центров добывающей про­мышленности в восточные районы повысило себестоимость топливно-энергетического сырья. Развитие атомной энергетики, введение в строй новых энергоблоков на атомных электростанциях сопровождались по­спешностью и показухой. Неблагоприятная экономическая конъюнктура сложилась на мировом рынке. Резко упали цены на нефть - важнейший предмет советского экспорта. Параллельно с государственной появилась так называемая теневая экономика (неучтенные статистикой предпри­ятия в сфере промышленности, торговли и т.д.). Ее развитию сопутствовали беззакония и коррупция.

Задания одиннадцатой пятилетки (1981-1985 гг.) не были выполнены ни по одному показателю.

В 70-х - начале 80-х годов резко сократились капиталовложения в социальную сферу. Ее финансирование по "остаточному" принципу особенно тяжело отразилось на условиях жизни сельского населения. Значительно отставала от города обеспеченность селян медицинскими и детскими дошкольными учреждениями, предприятиями бытового обслу­живания и общественного питания. Это являлось одной из причин отто­ка сельских тружеников в города. За период между Всесоюзными пере­писями населения 1959 и 1979 гг. численность горожан увеличилась со 100 млн. до 163,3 млн. Их доля в общем составе населения страны пре­высила 62%.

Смена политического курса. С отставкой Н. С. Хрущева завершился процесс либерализации общественно-политической жизни, окончились начатые им преобразования. К власти пришло новое руководство. Первым секретарем ЦК КПСС (с 1966 г.- Генеральным секретарем) стал Л. И. Бережнев, находившийся в течение многих лет на партийной работе. Именно он был одним из инициаторов и организаторов смещения Н. С. Хрущева. Человек осторожный, консервативный, он более всего стремился к стабильности общества. Главой правительства был назначен А. Н. Косыгин, руководивший в разные годы Госпланом СССР, министерствами финансов, легкой и текстильной промышленности.

Часть новых руководителей, в том числе А. Н. Косыгин и секретарь ЦК партии Ю. В. Андропов, считали необходимым дальнейшее развитие страны, опираясь на решения XX съезда партии. Они полагали нужным продолжать реформаторский курс в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жизни, с тем чтобы укрепить существующую систему. В то же время они выступали противниками радикальных преобразований в обществе. Более консервативный путь развития отстаивали Л. И. Брежнев, М. А. Суслов, А. К. Шелспин и некоторые другие работники партийно-государственного аппарата. Достижение стабильности общества они связывали с пересмотром политического курса последних лет, с отказом от политики десталинизации и реформ.

Противоборство мнений по вопросу о выборе путей дальнейшего развития общества завершилось поворотом от реформаторства периода хрущевской «оттепели» к умеренно-консервативному курсу в политике и идеологии. Идейно-теоретической основой деятельности нового руководства была разработанная в конце 60-х годов концепция «развитого социализма». В официальных документах «развитой социализм» трактовался как обязательный этап на пути продвижения советского общества к коммунизму, в ходе которого предстояло добиться органического соединения всех сфер общественной жизни. Концепция не подвергала сомнению теоретические положения о коммунистической перспективе, содержащиеся в партийных документах предшествующих лет, в частности в Программе КПСС. Вместе с тем эта концепция концентрировала внимание на необходимости решения текущих задач одного из этапов построения коммунизма - этапа «развитого социализма». Существовавшие в обществе недочеты и кризисные явления рассматривались как результат неизбежных в процессе его развития противоречий. Устранению недостатков должна была способствовать политика «совершенствования» социализма. Активными проводниками концепции «развитого социализма» были Л. И. Брежнев, сменивший его на посту главы КПСС Ю. В. Андропов и преемник последнего - К, У. Черненко.

Две тенденции развития. В общественно-политической жизни 60-70-х годов происходили сложные и противоречивые процессы. Под видом борьбы с волюнтаризмом Н. С. Хрущева свертывались начатые им преобразования. В конце 1964 г. состоялось объединение промышленных и сельских партийных организаций. Позднее была упразднена территориальная система управления народным хозяйством. Устранялись искривления, допущенные в аграрной сфере, в частности по отношению к личному приусадебному хозяйству.

Начался отход от курса десталинизации. В печати прекратились критика культа личности И. В. Сталина, разоблачение беззаконий сталинского режима. Вновь была ужесточена цензура. Как и прежде, ограничивался доступ к источникам научной информации - отечественной и зарубежной - для исследователей. Эта мера повлекла за собой тяжелые последствия для развития науки.

В начале 70-х годов Л. И. Брежневым было заявлено о том, что в СССР достигнуто равенство республик по уровню экономики и культуры и что национальный вопрос в стране решен. Утверждалось также о складывании новой исторической общности - советского народа. Однако ни в этот период, ни позднее полного фактического равенства республик достигнуто не было. Более того, в межнациональных отношениях возникали новые проблемы, требовавшие незамедлительного разрешения. Представители республик требовали расширения сети школ с преподаванием на родном языке. Усилилось Движение в защиту окружающей среды, за сохранение исторических памятников и национальных традиций. Но руководство страны не уделяло должного внимания нарастающим конфликтам в национальной сфере. Рост национального самосознания народов, выступления в защиту национальных интересов рассматривались как проявление Местного национализма.

В развитии общественно-политической жизни все более четко прослеживались две тенденции: демократическая и антидемократическая. Они проявлялись, в частности, в сфере управления производственными и государственными делами.

На рубеже 60-70-х годов значительно расширились полномочия местных Советов. Они координировали и контролировали деятельность предприятий, учреждений, колхозов в области жилищного строительства, народного образования, здравоохранения. Депутаты местных и Верховных Советов получили право вносить предложения о заслушивании на сессиях отчетов любых органов власти или должностных лиц, подконтрольных Советам. В 70-х - начале 80-х годов интенсивно росла численность общественных объединений на предприятиях и в учреждениях. Создавались организации народного контроля и технического творчества, постоянно действующие производственные совещания (ПДПС). В их составе насчитывались сотни тысяч рабочих, специалистов, служащих. Отдельные обязанности, выполнявшиеся прежде государственными управленческими структурами, были переданы общественности. К примеру, широкое распространение получили добровольные народные дружины по охране общественного порядка.

Деятельность массовых объединений, руководили которыми партийные организации, создавала иллюзию участия в управлении общественным производством широких слоев населения.

Общественные объединения из представителей различных категорий населения действовали при местных Советах. Но социальный состав самих Советов, соотношение в нем рабочих, колхозников и интеллигенции определялись партийными органами.

Руководство деятельностью государственных и общественных организаций осуществляла Коммунистическая партия. В начале 80-х годов в рядах КПСС насчитывалось 19 млн. человек. КПСС не только вырабатывала генеральную перспективу развития общества, но и претворяла ее в жизнь через партийные и общественные организации на местах. Принципиальные вопросы внешней политики, развития экономики, форм и методов ее управления рассматривались на партийных съездах - XXIV (1970 г.), XXV (1975 г.), XXVI (1980 г.). На съездах принимались планы народнохозяйственного развития (девятой, десятой и одиннадцатой пятилеток). Намечались меры «совершенствования» хозяйственного механизма, которые не устраняли, однако, чрезмерной централизации и командно-приказных методов управления. Увеличилась численность административного аппарата. За два десятилетия количество общесоюзных министерств выросло с 29 до 160. В 1985 г. в них работало около 18 млн. чиновников. Нарастание трудностей и негативных явлений в экономике не осознавалось руководством страны.

Конституция СССР 1977 г. В октябре 1977 г. внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла новую Конституцию. Предварительно проект Основного Закона был опубликован в центральной и местной печати. На предприятиях, в колхозах, в учебных заведениях прошло обсуждение конституционного документа. Широкое, свободное рассмотрение проекта Основного Закона расценивалось как доказательство преимуществ советской демократии перед буржуазной.

В основу новой Конституции была положена концепция «развитого социализма». Его характеристика содержалась в преамбуле документа. Главным принципом государственной власти провозглашалось полновластие народа. Закреплялась утвержденная прежними Конституциями политическая основа государства - Советы. Отныне они стали называться Советами народных депутатов.

Все Советы народных депутатов - Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных и автономных республик, краевые, областные и другие Советы составляли единую систему органов государственной власти (схема 1).

Во главе системы находился двухпалатный Верховный Совет СССР, состоящий из Совета Союза и Совета Национальностей. Его обязанностями являлись: принятие и изменение общесоюзной Конституции, включение в состав Союза новых республик, утверждение государственных бюджетов, планов социального и экономического развития. В перерывах между сессиями Верховного Совета СССР его функции выполнял Президиум. Повседневная управленческая деятельность осуществлялась при помощи системы государственного управления, которую возглавлял Совет Министров СССР (схема 2).

Ядром политической системы общества развитого социализма называлась Коммунистическая партия. Статья шестая Основного Закона закрепляла за КПСС роль руководящей и направляющей силы общества, определяющей генеральную перспективу его развития, линию внутренней и внешней политики.

Подтверждалась основа экономической системы - социалистическая собственность па средства производства в двух ее формах: государственной и кооператив. Отдельные разделы Конституции были посвящены вопросам социального развития и внешней политики.

Были сформулированы принципы отношений СССР с другими державами мира: суверенное равенство, взаимный отказ от применения силы, соблюдение территориальной целостности государств, мирное урегулирование спорных вопросов. Конституция зафиксировала принцип социалистического интернационализма в отношениях Союза ССР с социалистическими странами и государствами, освободившимися от колониальной зависимости. Сохранялись основные положения Конституции 1936 г. о национально-государственном устройстве. В одной из глав освещались права и обязанности советских граждан, гарантируемые экономическими, политическими и правовыми средствами.

Диссидентское движение. Усиление идеологического нажима на общественную жизнь после периода «оттепели» вызвало широкое распространение движения диссидентства. На первых порах деятельность диссидентов (лиц. взгляды которых шли вразрез с официальной идеологией) была направлена на улучшение существующей системы, позднее - на отказ от нес. Наиболее яркими их представителями были историк Рой Медведев, писатель Л. И. Солженицын, физик А. Д. Сахаров. Главными формами деятельности диссидентов были демонстрации под правозащитными лозунгами, обращения в адрес руководителей страны и судебные инстанции в защиту прав тех или иных лиц. Так, в 1966 г. группа либерально настроенной интеллигенции - художники, писатели, музыканты - обратилась с открытым письмом к Л. И. Брежневу. В письме шла речь о появлении опасности реабилитации И. В. Сталина и о недопустимости возрождения неосталинизма. В 1968 г. участники правозащитного движения организовали демонстрации протеста в связи с вторжением войск СССР и других стран ОВД в Чехословакию. В 70-е годы усилилось противостояние между оппозиционным движением и властью. Окончательный отход партийно-государственного руководства от реформаторского курса, ограничения в области распространения информации, стремление правительства воспрепятствовать широкому развитию контактов интеллигенции е внешним миром способствовали активизации оппозиции.

Диссидентами была налажена публикация за рубежом литературных произведений, запрещенных в стране («Тамиздат»). Возникла так называемая бесцензурная печать («Самиздат»). Издавались машинописные журналы («Вече», «Память»), информационный бюллетень правозащитного движения «Хроника текущих событий». В середине 70-х годов диссиденты организовали в Москве группу содействия выполнению хельсинкских соглашений. Действия диссидентов расценивались руководством страны как «вредные» и «враждебные». Представители диссидентского движения подвергались преследованиям, их сажали в тюрьмы (генерал Григоренко), высылали за рубеж (писатель А. И. Солженицын).

К середине 60-х г. в стране сложилась противоречивая политическая ситуация. Как известно, 14 октября 1964 года на пленуме ЦК КПСС была удовлетворена "просьба" Н.С. Хрущева об освобождении его от обязанностей первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров "в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья". Первым секретарем ЦК был избран Л.И. Брежнев.

Как считают и современники, и многие историки, по форме смещение Н.С. Хрущева было "дворцовым переворотом", заговором . "По существу… отвечало внутренним потребностям общества. Однако сделано оно было (группой высокопоставленных заговорщиков) втайне от народа, без гласного обсуждения, без глубокого изучения уроков "великого десятилетия" .

Однако мнения ученых разделились при оценке содержания этого события. Часть их считает, что был решен главный вопрос о власти; совершен переход ее в руки самого устойчивого блока, включавшего вчерашних умеренных сторонников Хрущева, ставших "либеральными" консерваторов, все более коррумпировавшихся аппаратчиков, прагматических карьеристов, политически активных неосталинистов и формирующихся националистически-консервативных сил .

Другие же убеждены, что вместе с Хрущевым ушло в политическое небытие особое поколение руководителей, которые тоже были аппаратчиками, но аппаратчиками не совсем типичными -- от них еще веяло духом революции, они были "бойцами", "солдатами партии" и ощущали себя участниками "похода за светлое будущее всего человечества". Место "бойцов партии" заняли "исполнители" -- люди часто безликие, в значительной мере отученные принимать самостоятельные решения и брать на себя ответственность . Многие исследователи определяют характер происшедших перемен как консервативный поворот в политике и истории страны. По мнению Р. Такера, Д. Боффа приход к руководству новой группы означал консервативный, а в некоторых отношениях и реакционный курс .

Что же произошло в октябре 1964 года: обычный политический переворот на "советский манер" или поворот с далеко идущими последствиями? Официальная пресса обнародовала лишь краткое информационное сообщение о пленуме ЦК КПСС, осудившем волюнтаризм и субъективизм в партийном руководстве. Сначала октябрь 1964 года воспринимался в обществе в виде реакции на определенные личные качества Н.С. Хрущева как руководителя: непредсказуемость, склонность к авантюрным действиям, нестабильность его политики, череду неоправданных реорганизаций. И только в мемуарной литературе 90-х годов были прояснены обстоятельства смещения Н.С. Хрущева. Г. Арбатов, работавший в те годы директором института США и Канады, уточняет: Пленум ЦК КПСС, созванный после того, как вызванного из отпуска Хрущева заставили подать в отставку, был призван лишь утвердить решение и придать ему видимость законности . На пленуме был заслушан доклад Суслова М.А. "О ненормальном положении, сложившемся в Президиуме ЦК в связи с неправильными действиями Хрущева", а также подтверждено решение о разделении поста первого секретаря ЦК и председателя Совета Министров СССР.

Группу, сформировавшуюся в высшем эшелоне партийно-государственной элиты и сместившую Н.С. Хрущева, возглавили секретари ЦК КПСС Л.И. Брежнев и Н.В. Подгорный. Кроме того, в нее вошли М.А. Суслов, А.Н. Косыгин, П.Е. Шелест, А.Н. Шелепин, В.Е. Семичастный, отличавшиеся друг от друга своими представлениями, связями. Л.И. Брежнев сумел одержать победу над реальными соперниками, известными и влиятельными в партии и стране: А.Н. Шелепиным, занимавшим посты заместителя председателя Совета Министров и Председателя Комитета партийно-государственного контроля, прошедшего "школу комсомола" и являвшегося представителем относительно молодого поколения; А.Н. Косыгиным -- представителем старшего поколения, видным руководителем и талантливым организатором. Будучи знатоком аппаратной работы, Л.И. Брежнев использовал опыт, накопленный в политической борьбе и политических интригах, когда он поддерживал Н.С. Хрущева.

Вскоре после смещения Н.С. Хрущева последовали первые властные "реорганизации". Были осуществлены кадровые перестановки в высшем партийном руководстве, направленные на все более полное сосредоточение власти в руках Л.И. Брежнева и его сторонников. А.Н. Косыгин стал Председателем Совета Министров СССР; М.А. Суслов -- член Президиума ЦК КПСС, остался главным идеологом партии. На ноябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС были восстановлены единые партийные организации на всех уровнях, вернулись к территориально-производственному принципу их построения ; воссоединялись также советские, профсоюзные, комсомольские организации. Попытались продолжить преобразования в экономике, намеченные ещё при Хрущеве, коснувшиеся не только сельского хозяйства, но и промышленности. Аграрная политика, основы которой были заложены сентябрьским (1953 г.) пленумом ЦК КПСС, получила продолжение в решениях мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, наметившего крупные инвестиции в аграрный сектор экономики, а также ряд мер по материальному стимулированию производственных коллективов и их тружеников; социальному обустройству села.

На сентябрьском (1965 г.) пленуме ЦК КПСС была предложена хозяйственная реформа, готовившаяся в течение ряда лет группой экономистов. Инициатором её стал А.Н. Косыгин, председатель Совета Министров СССР. Однако отправные идеи и процесс реализации оказались противоречивыми. Основное её содержание сводилось к переменам в управлении народным хозяйством, в частности, упразднению совнархозов и восстановлению центральных министерств, переходу на отраслевой принцип управления промышленностью. Предполагалось изменить систему планирования путём переориентации оценок достижения роста объемов производства с показателей валовой продукции на результаты её реализации, а также осуществить совершенствование экономического стимулирования за счет расширения хозяйственной самостоятельности предприятий, роста их рентабельности, прибыли, установки экономически обоснованных цен, усиления прямых договорных связей между предприятиями по поставкам продукции и т.д. Однако реализация перечисленных мер показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с "ведомственностью", остались нерешенными. По-прежнему слабой оставалась практическая связь между предприятиями, принадлежавшими разным министерствам. Расширение самостоятельности предприятий слабо увязывалась с усилением административных и экономических полномочий центральных министерств, с сохранением в неприкосновенности роли политико-административной системы в функционировании экономики. Тем более, скоро стало очевидно, что намеченные в промышленности и сельском хозяйстве меры осуществлялись непоследовательно и лишь короткое время, к 1968 году реформы стали сворачиваться.

Складывалось впечатление, что, опираясь на имевшийся технико-экономический, концептуально-идеологический потенциал, укрепленную своими сторонниками политическую элиту, Л.И. Брежнев стремился к усилению собственной власти, используя первоначально идеи, сформировавшиеся в окружении Н.С. Хрущева. Более того: в течение 1966--67 годов обозначилась тенденция реставрации сталинизма; активизировались сталинисты и в брежневском окружении: СП. Трапезников (зав. отделом науки ЦК КПСС); В.А. Голиков (помощник Брежнева), К.У. Черненко, Н.А. Тихонов и др. Они стремились к полной реабилитации Сталина, отказу от курса XX съезда; к ужесточению советской внешней политики. Их усилиями была приостановлена реабилитация репрессированных, начатая после смерти Сталина.

На состоявшемся в марте -- апреле 1966 года XXIII съезде КПСС решения XX и XXII съездов не были отменены, но сам съезд не сделал ни одного шага вперед. Борьба сталинистов и их противников закончилась своеобразно: что-то удалось отстоять одним, чего-то добиться другим. В целом же в выигрыше оказалась партноменклатура, получившая защиту своих интересов и практически всю полноту власти. Из Устава КПСС были исключены пункты об обязательных квотах обновления партийных органов и ограничении сроков пребывания на выборных партийных постах .

Партийно-политическая элита по сложившейся традиции пользовалась многочисленными льготами, не тратя деньги на каждодневные нужды. Пришедшие после отставки Н.С. Хрущева кадры отражали интересы этой новой бюрократии. Партийная номенклатура стремилась к заветной цели: стабильности и порядку. Закончилась "эра Хрущева", начался "золотой век" аппарата, бюрократии. В своих воспоминаниях Г.А. Арбатов раскрывает механизм обеспечения "стабильности", а точнее неподвижности политической системы 70-х гг., символом которой стал Брежнев. "Ответственные посты стали в принципе пожизненными, а бюрократы -- несменяемыми... Изобреталась изощренная техника увода самых бездарных, безнадежных, полностью провалившихся работников от ответственности: секретарей обкома, если были основания ждать неприятностей на очередных выборах в области, рекомендовали после небольшого перерыва (фактически назначали) секретарем в другую область. Из министерства в министерство перебрасывали несостоятельного министра, либо "под него" создавали какое-то новое министерство, а совсем провалившимся находили или создавали синекуру, часто направляя в какую-либо страну послом (на эту работу посылали и впавших в немилость)..." .

Ответственные работники, высший эшелон номенклатуры в указанные годы таким путем окончательно выделились в особую касту. В этот период был сделан и следующий логический шаг -- попытались создать систему передачи власти или привилегий "по наследству": через систему привилегированного образования, а затем и назначений и выдвижений по службе. Таким образом, номенклатура превратилась в господствующий и эксплуатирующий класс.

К концу 60-х гг. номенклатурный слой консолидировался, состав его в основном устоялся. Номенклатура стремилась защитить себя как от демократических перемен, так и от руководства сильной личности. Это ей удалось. Путь к демократическим переменам, обозначившийся в 50-е годы, партийно-государственная номенклатура заблокировала.

Лидер новой партийной верхушки Л.И. Брежнев, которого "большинство людей в аппарате ЦК считали слабой, а многие -- временной фигурой" , сумел утвердить свои позиции и обеспечить поддержку большинства секретарей обкомов и крупных горкомов, обратив именно к этой категории партийных руководителей лозунг "доверять кадрам". В апреле 1966 года на XXIII съезде он стал Генеральным секретарем ЦК КПСС. Этот сталинский пост был восстановлен с учетом желания Брежнева, хотя и без неограниченной, как прежде, власти. Находясь на посту Генсека, в июне 1977 г. Брежнев занял пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР, который ранее занимал П.В. Подгорный. Он использовал традиционную для номенклатуры систему отбора лично преданных кадров, избавившись от неподатливых членов Политбюро и расставив "своих" в результате хитрых политических игр . Продвижение Л.И. Брежнева к вершине пирамиды власти подтверждает верность этой "технологии". Брежнев входил в группу Н.С. Хрущева, но стал участником его свержения. В течение десятилетия (1964-1975) он окончательно утвердился на верху иерархической лестницы. С 1974 г. он заболел, и в течение восьми лет наша страна жила в ненормальной, едва ли имеющей прецеденты ситуации -- с руководителем, уже не способным удовлетворительно выполнять даже свои элементарные функции. Традиции и реальная политическая обстановка практически исключали возможность "нормальной" замены лидера. Механизмы, созданные еще в период культа личности, не только концентрировали власть в руках руководителя, но и последовательно, целеустремленно "выбивали" его сильных соперников уже на очень дальних подступах. Ни один политический оппонент Брежнева не был расстрелян. Однако он немало преуспел в ликвидации потенциальных угроз для себя с помощью аппаратных маневров. Умело используя "методы" системы, он продвинул на высшие руководящие посты "днепропетровскую" группу своих сотоварищей из города, в котором начал политическую карьеру, окончив в 1935 г. металлургический институт и затем работая заместителем председателя горисполкома, заведующим отделом обкома ВКП(б); в 1939 г. был избран секретарем днепропетровского обкома партии, в 1947 г. -- первым секретарем этого обкома.

Членами Политбюро ЦК КПСС при Брежневе стали: председатель Совета Министров СССР Н.А. Тихонов -- бывший председатель днепропетровского совнархоза, А.П. Кириленко -- бывший первый секретарь днепропетровского обкома КПСС; К.У. Черненко, работавший под руководством Брежнева заведующим отделом агитации и пропаганды и т.д. Брежнев постепенно создал послушный ему секретариат, с помощью которого проводил свою линию и решения через Политбюро, заседания которого нередко продолжались всего 15--20 минут. Со временем он сосредоточил в своих руках важнейшие рычаги партийной государственной власти, принцип "коллективного руководства" канул в лету.

Партийные руководители, будучи дипломированными, но зачастую практически не владевшими своей специальностью работниками, руководили -- неважно чем. "Система отбирала в основной массе, -- пишет Г. Арбатов, -- людей не очень способных, но послушных и честолюбивых, а потому малоразборчивых в средствах, не очень отягощенных абстрактными соображениями совести и морали..." . В итоге 70-е годы стали триумфом посредственности, воплощением которой явился сам Брежнев. Сформированный по обозначенным правилам партийный и государственный аппарат направлял свои усилия на сохранение в обществе статус-кво и был ориентирован не на решение проблем, а на то, чтобы не нарушать собственного равновесия. Брежнев же старался никогда не затрагивать высших чиновников. И эта его "политика попустительства" рождала в руководителях не только чувство стабильности, но и вседозволенности. В 70-е годы в стране утвердилась всеобъемлющая власть аппарата, который из орудия личной власти при Сталине превратился в субъект политики при Брежневе. Расцвели кумовство и взяточничество.

Л.И. Брежнев возглавлял Коммунистическую партию 18 лет, за это время сложился культ его личности, в создании которого преуспело его ближайшее окружение, запустив механизм славословия уже вскоре после октябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС. Н. Месяцев, являвшийся председателем Госкомитета по радиовещанию и телевидению, получил "указание о показе Л.И. Брежнева и других высших руководителей в соответствии 3:1, то есть Генсека на телеэкране должно было быть втрое больше, чем всех остальных. Ревниво следили и за крупностью планов . За время своего руководства Брежнев получил восемь орденов Ленина, четыре звезды Героя Советского Союза, одну Героя Социалистического Труда, стал Лауреатом Ленинской премии мира, Ленинской премии по литературе за три брошюры "Малая Земля", "Возрождение" и "Целина", повествовавшие о "подвигах" Брежнева во время войны, на промышленном и сельскохозяйственном фронтах в послевоенные годы. Кроме того, он совершил головокружительную военную карьеру от генерала армии (апрель 1975 г.) до Маршала Советского Союза (7 мая 1976 г.) и т.д.

Геронтократия властвовала, партийная жизнь шла своим чередом, бесперебойно действовали отработанные политические механизмы. Регулярно созывались через 5 лет партийные съезды, "генеральные линии" которых и "основные направления" очередных пятилетних планов единодушно одобрялись . Ярко рисует атмосферу их проведения Л. Овруцкий: "XXVI съезд -- это съезд оваций. Они начинались, едва куранты на Спасской башне пробивали десять. 80-страничный доклад Л.И. Брежнева прерывался аплодисментами 78 раз; продолжительными аплодисментами -- 40; бурными, продолжительными -- 8. Ритуальные поклоны отвешивались по крайней мере в трех направлениях. Прежде всего, фимиам курился перед монументальной фигурой лично Леонида Ильича, отмечались "горячее сердце и выдающийся ум", "неиссякаемый талант" и т.д. Второй иконой, перед которой надлежало "разбивать лбы", был Отчетный доклад Центрального Комитета. Наконец, предметом восхищения служила "предприимчивость" Леонида Ильича, его бесконечная инициативность; якобы по его задумке разрабатывались продовольственная программа, комплексная программа развития транспорта и Нечерноземья, с его именем связывалось создание и успешное развитие электронной промышленности и т.д.

По разным оценкам, культ Брежнева был "комедийным", "культом без личности". Несомненно одно -- он не был культом личности сталинского типа, а скорее -- "культом должности". Культы Сталина и Брежнева возникли в условиях однотипной политической системы, но на разных качественных ее уровнях. Они имели много общего по своей сути, но отличались некоторыми признаками и формами проявления.

В условиях тоталитарной советской системы 30-х--40-х годов сложился культ личности сталинского типа, характерными чертами которого стали: наличие у лидера отрицательной харизмы; максимальная концентрация власти вплоть до установления режима личной власти (диктатуры); полное подчинение партийного аппарата вождю; использование произвольно-тиранических методов управления с применением массовых репрессий; установление всеохватывающего идеологического контроля, целенаправленное формирование в массовом сознании образа непогрешимого и всезнающего вождя и т.п.

Политическая система 60-х--70-х гг. "задала" тип лидера, отвечающего требованиям именно этой эпохи. Для него были характерны такие параметры, как отсутствие харизматических черт; авторитарно-тоталитарный тип правления с постепенным превращением партийного аппарата в субъект политики; существенное ослабление диктаторских методов, сокращение масштабов политических репрессий, все более приобретавших избирательно-адресный характер; изменение их формы (преобладание клеветнических кампаний, судебных преследований, изгнания из страны, незаконных арестов, содержания в психиатрических больницах и т.п.). Характерно, что, несмотря на колоссальные усилия пропаганды по формированию "образа вождя" в лице Брежнева, у основной массы населения отсутствовало какое-либо преклонение перед ним; более того: он постоянно был главным "героем" громадного числа анекдотов, буквально захлестнувших общество в указанные годы.

Таким образом, фигура Брежнева в политическом плане отражала тенденции временной "стабилизации", выступала реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе, которое находилось в состоянии перманентного кризиса на пороге грядущих исторических перемен. По мнению историков, Брежнев выступил как воплощение консенсуса и солидарности партийно-государственной коалиции, с которой он никогда не собирался порывать. В эту коалицию вошли в 70-е годы представители силовых структур, высших военных кругов, военно-промышленного комплекса, госбезопасности, оказавшие существенное влияние на политику. Страна наращивала военный потенциал; во внешней политике, декларировавшей миролюбие и "разрядку", все более утверждался приоритет силовых методов. Доказательством стало подавление вооруженной силой реформаторского движения в Чехословакии в 1968 году, ввод советских войск в Афганистан в 1979 году.

Бюрократия стремилась придать охране собственных интересов легитимную форму. В 1977 г. была принята Конституция СССР, в шестой статье которой юридически закреплялась руководящая и направляющая роль КПСС как ядра политической системы. Монополия коммунистической партии на власть приобрела силу закона. "Развернутое строительство коммунизма" по мере приближения к обещанным партийной программой 1961 года временным рамкам обретало все более мифический характер. На свет появилось учение о "развитом социализме", развернутая характеристика которого была включена в преамбулу Конституции 1977 года. Оно было сконструировано с целью оправдания все увеличивавшегося разрыва между "общественными идеалами" и практикой, складывавшейся тупиковой ситуацией в стране.

Пропагандистская машина, возглавляемая "серым кардиналом" М.А. Сусловым, вела нескончаемую идеологическую обработку населения, придавая особое значение мотивации "неизбежности" возрастания руководящей роли партии, а на деле ее культу; характеристике международного положения и показу "коренной противоположности" двух систем -- социалистической и капиталистической. Причем сами лидеры не верили в эти идеалы. Это была конъюнктурно-охранительная политика, изображавшаяся как продолжение непогрешимого ленинского курса.

Брежневский политический режим осуществил "тихую реставрацию" многих элементов сталинизма. Официальная позиция была такова: Сталин "активно отстаивал принципы марксизма-ленинизма", но им были допущены отдельные "просчеты" и "отступления". В реальной жизни развернулась сначала замаскированная, а затем достаточно открытая реабилитация Сталина и сталинизма. Особенно восхвалялась его деятельность в годы Великой Отечественной войны; термин "период культа личности" был изъят из употребления; запрещалось упоминание в средствах массовой информации о сталинских репрессиях, реабилитация жертв которых была сведена к нулю. Сталинистам по существу удалось вернуться к апологии Сталина и сталинизма. В регулярно переиздававшихся в 70-е годы курсах истории КПСС под редакцией Б.Н. Пономарева сохранилось лишь несколько лаконичных абзацев или фраз о XX съезде КПСС (без упоминания доклада Хрущева на его закрытом заседании, да и самого имени Хрущева), о решениях ЦК КПСС о культе личности и примыкавших к этому темам. "Неосталинизм" стал символом времени.

Правящая элита строго контролировала информацию, предназначенную для общества, дозируя и подавая ее в соответствующей идеологической упаковке. Общественные науки играли роль "пропагандистов успеха". Истории "разрешалось" лишь описание великих побед, славных свершений, безупречных героев. Современники свидетельствуют: "Исторические исследования не продвинулись с конца 60-х годов ни на шаг вперед. Была предпринята массированная попытка отбросить историческую науку, историческую мысль назад, сделать вид, будто XX съезда КПСС вообще не было. Именно для этого развернули кампанию проработки многих честных историков" . С должности директора Института истории Академии наук СССР был снят П.В. Волобуев; А. Некрича, известного работами по истории второй мировой войны, вынудили эмигрировать.

В 70-е годы сложилась целая "система запретов", против которой пытались бороться представители творческой интеллигенции, например, известный музыкант М. Ростропович, выступивший с "открытым письмом". В нем он пытался защитить в противовес "МНЕНИЮ", А.М. Солженицына, который был изгнан из Союза писателей, а его "Раковый корпус", уже набранный в "Новом мире", не был издан .

Вообще "система запретов" широко использовалась в походе против инакомыслящей интеллигенции. Многие талантливые представители художественной интеллигенции, такие, как писатели А. Солженицын, В. Некрасов, поэт И. Бродский, музыкант М. Ростропович, певица Г. Вишневская и др., вопреки их желаниям, были высланы из страны, которая несла из-за этого большие духовные и нравственные потери.

В 70-х -- начале 80-х годов в обществе все острее ощущались симптомы экономического, политического и социального кризиса. Однако бюрократический аппарат любой ценой пытался заглушить зревшее общественное недовольство во имя сохранения собственного политического долголетия. На этом фоне отмечались нескончаемые юбилеи партийных, государственных и руководящих лиц, которые сопровождались пышными торжествами, помпезными поздравлениями, дождем всевозможных наград и премий. Страна погрязла во лжи, что стало существенным признаком кризиса. Расцвела "брежневщина", ставшая символом кризиса системы. Метко определил черты "брежневщины" писатель Д. Гранин, отразив восприятие этого явления на уровне обыденного сознания: "Истовая работа спецов, подхалимов всех рангов... приносила плоды прежде всего им самим. Угодничество настаивало: великая страна должна иметь великого вождя. И стали изготавливать великого. Дутые заслуги соответствовал и дутым сводкам, цифрам".

В кадровой политике процветали протекционизм, кумовство, выдвижение работников по признаку личной преданности. Протекционизм проник в науку, в систему высшего образования, в сферу обслуживания и т.д. Это явление стало всеохватывающим. Особенно отличались партийные вожди. Сын Л.И. Брежнева был назначен первым заместителем министра внешней торговли СССР, а в 1976 г. на XXV съезде КПСС он был проведен в кандидаты в члены ЦК КПСС. На этом же съезде членом ЦК КПСС был избран и зять Брежнева -- Чурбанов.

Перспективы же выдвижения на высокие партийные и государственные должности для представителей с мест были скорее исключением, чем правилом. 70--80-е гг. были отмечены прочной стабилизацией элиты и прекращением ее пополнения снизу. Система становилась замкнутой и закрытой. Одновременно коррупция глубоко проникла и в местные партийные, советские и хозяйственные органы, приняв особенно большие размеры в Закавказье, Средней Азии, Краснодарском крае, Ростовской области. Появились целые кланы "местных хозяев", что проявилось в "медуновщине", "рашидовщине", "кунаевщине" и т.д. Партийные руководители использовали "телефонное право" с целью давления на правоохранительные органы, благодаря чему "преступники из местной номенклатуры" уклонялись от уголовной ответственности, а представители высших эшелонов власти становились практически недосягаемыми для правосудия. Почти повсеместно сложился своеобразный симбиоз коррумпированной части партийно-государственной номенклатуры с криминальными элементами.

Подводя итог вышеизложенному, представляется возможным определить "брежневщину" как кризисное состояние власти, возникшее и развившееся в условиях разложения государственно-казарменного социализма в 70-е годы, проявившееся в разрастании партийно-государственных бюрократических структур, связанных клановыми, родственными и деловыми отношениями, подчинении функционирования тоталитарно-авторитарной системы их корпоративным интересам; распространении нравственной и социальной коррозии и утверждении "двойного политического сознания" в обществе.

В начале 80-х гг. объективная потребность в переходе к качественно новому этапу развития ощущалась все явственнее. Толчок к этому в соответствии с российской исторической традицией должен был дать новый лидер. Еще при жизни одряхлевшего Л.И. Брежнева начался новый виток борьбы за власть, проходивший невидимо для большинства граждан, незнакомых с хитросплетениями политических интриг. На фоне ухудшения состояния здоровья Брежнева встал вопрос: кто будет его преемником? Еще большую остроту он приобрел после смерти в январе 1982 года М.А. Суслова, бывшего главным идеологом и по существу вторым человеком в партии. На освободившееся место претендовали Ю.В. Андропов и К.У. Черненко. Но этот вопрос был решен только спустя три месяца. В мае 1982 года на пленуме ЦК КПСС с одобрения Л.И. Брежнева вторым секретарем ЦК был избран Ю.В. Андропов, бывший с 1967 г. шефом КГБ. Это означало, что, заняв вторую позицию в партийной иерархии, Андропов стал тем человеком, который получил возможность в будущем стать первым лицом в партии.

12 ноября состоялся пленум ЦК КПСС, который должен был официально избрать нового Генерального секретаря. Андропов и его сторонники действовали быстро и решительно, чтобы избежать непредвиденных осложнений. А они могли быть, поскольку региональная партийная номенклатура была озабочена смещением коррумпированного первого секретаря краснодарского крайкома партии С.Ф. Медунова, которое было осуществлено с ведома Ю.В. Андропова. Из 470 членов и кандидатов в члены ЦК 170 составляли секретари ЦК компартий союзных республик, секретари обкомов. В случае их объединения кандидатура Андропова могла бы не пройти. Но члены и кандидаты в члены ЦК приехали в Москву только 11 ноября, и, как считают многие авторы, им явно не хватило времени, чтобы объединить усилия и противостоять Андропову. Пленум ЦК КПСС начал работу утром 12 ноября. К.У. Черненко было поручено предложить кандидатуру Андропова Ю.В. Во время работы пленума в течение трех часов центр Москвы был оцеплен войсками и милицией. Вопрос о власти решился быстро и без осложнений.

В ноябре 1982 года Ю.В. Андропов на сессии Верховного Совета СССР был назначен Председателем Президиума Верховного Совета СССР, стал главой государства.

С его приходом к власти многие связывали большие надежды: о тогдашнем "фаворите", "человеке из КГБ" Андропове отзывались весьма лестно. Некоторые даже считали, что отсутствие у Андропова опыта в планировании сельского хозяйства и промышленности может оказаться благом для экономики, доведенной до бедственного положения.

Реализация общественных ожиданий во многом зависела от теоретических представлений и политической позиции, а также методов работы нового лидера. Вместе с тем сложность и трагичность ситуации заключалась в том, что на ход событий существенное влияние оказало состояние здоровья Андропова, страдавшего более 15 лет тяжелым заболеванием почек. Е.В. Чазов, длительное время лечивший Ю.В. Андропова, писал о том, что Юрий Владимирович отчетливо понимал значение фактора здоровья. "...Вы должны сделать невозможное -- поддержать мою работоспособность", -- улыбаясь продолжил: "Сколько раз Вы от меня слышали эту фразу касательно предыдущего Генерального секретаря, теперь и новый такой же. Незавидная у Вас участь".

Идейно-теоретические взгляды Ю.В. Андропова не выходили за рамки марксистско-ленинской парадигмы мышления. В его теоретической работе "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" традиционно обосновывалась историческая необходимость социализма и все его составляющие. Полемизируя с идейными противниками, под которыми традиционно понимались антикоммунисты -- советологи, указывавшие на многие противоречия реального социализма, Ю.В. Андропов, казалось, был убежден в правильности избранного пути: "...Думать, что возможен какой-то другой ход развития, значит сворачивать с надежной, хотя иной раз и жесткой почвы реальности, порывать с азами марксистской диалектики..." .

Вместе с тем Ю.В. Андропов был информирован об истинном положении дел в стране, знал о проблемах, трудностях и пытался искать пути их преодоления. С приходом к власти он, казалось бы, получил широкие возможности для этого. Новый Генеральный секретарь выделил во внутриполитическом курсе несколько приоритетных направлений.

Как всегда, началось с кадровых перестановок в высшем эшелоне власти; была сменена "команда": секретарем ЦК КПСС стал Н.И. Рыжков; выдвинулся на более видное место в Политбюро М.С. Горбачев; А.А. Громыко был назначен первым заместителем Председателя Совета Министров СССР; в эту группу входил и старый друг Ю.В. Андропова -- министр обороны СССР маршал Д.Ф. Устинов; из Сибири был приглашен Е.К. Лигачев, которому в Секретариате ЦК КПСС была поручена работа с кадрами. Перемены в верхах коснулись и "брежневских кадров": в конце 1982 года старый друг Л.И. Брежнева А.П. Кириленко был выведен из состава Политбюро; из состава Президиума Верховного Совета был выведен председатель ВЦСПС Шибаев. Андропов действовал традиционно в соответствии со сложившимися принципами партийной "этики": "завоевывал" партийный аппарат.

Своеобразно для коммунистического лидера Юрий Владимирович объяснял "промахи" и "ошибки" в процессе такого "обновления" кадров: "У нас очень много субъективизма, оценки даются по произносимым лозунгам и даже по политической демагогии. Если бы у нас на всех уровнях от колхоза до Совета Министров были умные, профессионально сильные, преданные конкретному делу руководители, мы бы уже давно шли в ногу по всем показателям со всеми передовыми странами мира". Предпринял Андропов и попытку изменить стиль аппаратной работы, перенести центр тяжести на деловитость, компетентность, отойти от утвердившегося номенклатурного принципа подбора кадров исключительно по личной преданности. Эти новые веяния испугали партийно-государственную номенклатуру на местах.

Среди широкой общественности нашло отклик стремление нового руководителя приостановить рост коррупции и преступности. Борьба с коррупцией по тем временам велась жестко. Например, в Узбекистан была направлена группа следователей КГБ, которая занялась "делами" Рашидова (Первого секретаря ЦК КП Узбекистана) и его "приближенных", многие из которых были привлечены к уголовной ответственности. Министр внутренних дел Щелоков был освобожден от занимаемой должности за взяточничество, а его заместитель Чурбанов -- зять Брежнева -- был снят с занимаемой должности и осужден за взятки в особо крупных размерах, и т.д.

Определенные усилия направлялись и на укрепление государственной, хозяйственной и трудовой дисциплины в обществе. Если основным лозунгом брежневских правителей было: "стабильность и никаких резких движений", то у бывшего шефа КГБ позиция была иной. Советские граждане с нескрываемым энтузиазмом следили за процессами над генералами и зам министрами, "взятыми" в рабочее время в саунах и на базах отдыха. Многим казалось, что подобное разоблачение начальников позволит пойти вперед семимильными шагами. Однако наивность и "верхов" и "низов" скоро стала очевидной. А кампания по наведению порядка дошла до того, что людей останавливали на улицах, в магазинах, в аэропортах, даже прерывали киносеансы, чтобы проверить, почему они находились в этих местах в рабочее время.

Пытался Андропов сосредоточить внимание своей команды и на поиске "новых" подходов в сфере экономики, будучи уверенным, что существовавший строй мог быть обновленно эффективным. В ЦК КПСС был создан экономический отдел, который должен был разработать программу выхода страны из кризиса и наметить соответствующие меры. Но они не дали и не могли дать желаемого эффекта не только потому, что "время Андропова" было очень коротким, но и потому, что были направлены на улучшение того, что требовало коренной реорганизации.

Принятые меры, казавшиеся многим "революционными", привели к определенному росту популярности Ю.В. Андропова в массах. Кое-кто увидел в них начало желаемого процесса очищения. Но он не был длительным и эффективным. Ю.В. Андропов руководил страной всего 15 месяцев. В литературе, посвященной этому периоду, присутствует мысль о том, что если бы Андропов прожил дольше, то прогрессивные процессы, которые наблюдались при нем, привели бы к модернизационным изменениям; допускалась даже возможность "бархатного" варианта, планового перехода системы в новое качество . Одни авторы считали его "либеральным реформатором"; другие высказывали противоположное мнение, отказывая в столь высоком ранге на том основании, что такой "подход реформирования" вполне устраивал партийно-государственную номенклатуру, давая шанс на сохранение ее позиции . Подобные мнения, в известном смысле противоречившие друг другу, отражают противоречивость самой ситуации начала 80-х годов. Ю.В. Андропов, в течение многих лет занимавший весьма ответственные посты в авторитарно-бюрократической системе, а затем и увенчавший пирамиду ее иерархического построения, нес прошлое в свое настоящее. Этот политический лидер был вписан в эту эпоху, стремясь найти эффективные решения назревавших задач, но в рамках сложившейся системы. В этом трагизм и одновременно известный утопизм всех благих начинаний руководителей-"реформаторов": сохранялась иллюзия относительно возможности изменения партийного курса на более прогрессивный, хотя бы в заданных границах, а также на реальность частичной демократизации государственной системы. Андронов уловил назревшую необходимость модернизации традиционного общества, не случайно при его непосредственном участии в партийно-государственный аппарат "проникли" люди, осознавшие необходимость хотя бы некоторого обновления политических приоритетов. По сути своих теоретических представлений и политических действий он был консерватором, но самым прогрессивным в "старой генерации" руководителей второй половины 60-х - начала 80-х гг. В феврале 1984 года новым Генеральным секретарем ЦК КПСС стал К.У. Черненко, при котором все "вернулось" "на круги своя". Представитель "брежневской группы", он законсервировал на целый год до марта 1985 года "застой в стране".

Таким образом, консервативный поворот середины 60-х годов подвел советский "государственный социализм" к заключительной фазе кризиса в первой половине 80-х гг. Советская правящая элита превратилась в самостоятельную политическую силу, безраздельно властвовавшую, стоявшую над обществом, стремившуюся сохранить монополию на реальную власть. Не изменив характера социально-политической системы, партийно-номенклатурная элита доказала неспособность к саморазвитию и обновлению. Такой социальный организм был обречен.