Если наш мир – виртуальная реальность, то что тогда? Ученые: Вселенная - это компьютерная программа Реальном мире мы не можем.
Представьте, что вы сидите в кинотеатре и смотрите фильм, в котором есть интересный вам главный герой. Спустя какое-то время вы вживаетесь в роль этого персонажа настолько, что забываете о том, что вы сидите в кинотеатре и просто смотрите кино 🙂 Вы переживаете радость и печаль, удовольствие и боль, встречу и расставание этого персонажа. Скорее всего подобное переживание было у вас когда вы очень внимательно смотрели интересный вам фильм и начинали сопереживать героям фильма.
Тот, кто смотрит это кино, конечно же не является человеком и нужно понимать, что за пример я взял некую метафору, которая передает саму суть полученного мной откровения.
В буддизме, йоге и других традициях с помощью определенных практик адепты получают это переживание на первых ступенях пути к достижению: недвойственности, нирваны, самадхи, сатори — разные термины одного и того же состояния.
Когда у меня было это переживание, я почувствовал некое отделение от своего персонажа, словно перестал себя чувствовать привычным образом и не мог ухватиться за себя как за личность. Я был просто вниманием, которое смотрит из пустотного состояния. По аналогии с кинотеатром, я осознал, что я не персонаж фильма, а тот кто его смотрит и стало даже страшно, что я могу вновь не почувствовать свой персонаж как прежде, думаю, что подобное переживают в момент смерти. Этот страх вернул моё внимание в тело и я стал вновь чувствовать свой персонаж. Опытные практикующие сказали мне, что это 4-ая дхьяна и чтобы добраться до 8-ой (там, где переживается полная недвойственность, самадхи, нирвана, сатори) нужно отпустить свой персонаж. Но скажу честно, пока у меня это не получилось. Есть привязанность к своей личности. В одной книге я прочитал, что у практика йоги ушло несколько месяцев по 5 часов непрерывной медитации в день, чтобы преодолеть страх смерти и отпустить себя, чтобы перейти в другое состояние 5-ой дхьяны и выше. Буду стараться отпустить себя, так как подобные опыты в корне меняют самоидентификацию. Только представьте, что будет если вы осознаете, что вся ваша жизнь — это сон, иллюзия, виртуальная реальность? Вы уже перестанете быть тем, кем себя считаете сейчас!
Чтобы глубоко понять то, о чем я написал выше, я рекомендую вам посмотреть несколько фильмов: Матрица, Тринадцатый этаж и Аватар.
Фильм «Матрица»
Жизнь Томаса Андерсона разделена на две части: днём он самый обычный офисный работник, получающий нагоняи от начальства, а ночью превращается в хакера по имени Нео, и нет места в сети, куда он не смог бы дотянуться. Но однажды всё меняется - герой, сам того не желая, узнаёт страшную правду: всё, что его окружает - не более, чем иллюзия, Матрица, а люди - всего лишь источник питания для искусственного интеллекта, поработившего человечество. И только Нео под силу изменить расстановку сил в этом ставшем вдруг чужим и страшным мире.
Трейлер к фильму Матрица
Фильм «Тринадцатый этаж»
На тринадцатом этаже компьютерной корпорации была разработана совершенная модель виртуальной реальности, создание которой повлекло за собой цепь таинственных убийств. Разгадать загадку можно, лишь погрузившись в иное измерение, где может быть ответ на многие вопросы, а может быть - страшная нереальность…
Трейлер к фильму «Тринадцатый этаж»
Фильм «Аватар»
Джейк Салли - бывший морской пехотинец, прикованный к инвалидному креслу. Несмотря на немощное тело, Джейк в душе по-прежнему остается воином. Он получает задание совершить путешествие в несколько световых лет к базе землян на планете Пандора, где корпорации добывают редкий минерал, имеющий огромное значение для выхода Земли из энергетического кризиса.
Трейлер к фильму «Аватар»
Научное доказательство виртуальности нашего мира
Надеюсь, что эта небольшая статья станет полезной для вас и вы тоже получите осознание и откровение!
Буду рад вашим комментариями к этой статье ↓
Наверняка вы задумывались о том, что окружающая действительность в чем-то похожа на компьютерную игру. Однозначных доказательств, что наша реальность является виртуальной пока нет, впрочем, как и доказательств обратного. Однако, «ЗА» эту, на первый взгляд, абсурдную идею, говорят некоторые странности строения нашего мира.
В 2003 году Илон Маск сделал обескураживающее заявление: мы находимся внутри компьютерной симуляции. Веским доводом, по его мнению, является то, что ещё 30 лет назад графика игр была на самом низком примитивном уровне, а сейчас – почти не отличить от реальности, а через 100 лет у человечества появится возможность смоделировать вселенную. А что если какая-нибудь суперцивилизация уже спрограммировала нашу вселенную и множество других, и в этих искусственных мирах стало возможным сделать свои виртуальные симуляции, и так бесчисленное количество раз. Тогда получается, что симулированных миров – миллиарды, а настоящая реальность – одна, и шанс оказаться в этой единственной истинной реальности — один к миллиарду. Вывод – мы живём в компьютерной симуляции.
Но давайте отойдём от этих абстрактных рассуждений и обратимся к фактам из жизни. Какие обоснованные аргументы есть в пользу устройства мира, как матрицы.
1. В нашей вселенной господствуют точные науки. Это говорит о том, что наш мир может быть описан при помощи цифрового кода.
2. Идеальные условия для зарождения и существования жизни. Расстояние до солнца (комфортный температурный режим), размеры и масса Земли (подходящая сила гравитации), и многие другие параметры как будто специально созданы для этого.
3. Человеку не доступна большая часть светового и звукового спектра. Возможно, именно там спрятано то, что нам не следует видеть и слышать (какие-то лишние детали, условные проводки или какой-нибудь мусор, всё то, что могло бы навести на идею о нереальности мира).
4. Религия. Возможно, эта вера в создателя, заложенное в нашу программу врождённо, или это ощущение, что «он есть» у нас присутствует на интуитивном уровне.
5. Противники концепции цифровой симуляции утверждают, что искусственный мир должен быть проработан с колоссальной точностью и детализацией, коей является наша реальность, а это невозможно. Но откуда нам знать, какая действительность на самом деле, может, она в разы более усложнённая, нежели наша. К тому же всё многообразие мира можно подробно не прорабатывать, в тех местах, куда игрок никогда не попадёт (далёкий космос), или там, куда он не смотрит в данный момент (эффект наблюдателя в микромире), что снижает нагрузку на мощность компьютера.
6. Почему мы одни во вселенной? Не наблюдается ничего, что указывало бы на существование разумной жизни в космосе. Может, он просто картинка?
Что будет если человечество вплотную приблизится к разгадке? Для нас ничего не изменится: выйти из симуляции мы не сможем, потому что являемся всего лишь строчками программного кода и наша реальность, это то, что транслируют в мозг органы чувств. Нас можно только выключить.
Обвинять кого то,что он “жизни не знает”, по меньшей мере не корректно. Кто решил не иметь детей,кто то не может, у кого то один, и все они жизни не знают? Жизнь то она у каждого индивидуальная, эгоистичная и вы мне не докажете обратного. Все рассказы что нужно жить “для других”,на практике сводятся иногда к не красивым вещам. Когда то по молодости, меня серьезно подставили,если можно так выразиться, и объяснение было великолепным. “Ты молодой,еще себе работу найдешь хорошую, а у меня же дети …” Знает сколько раз я такое слышал? “Мне семью кормить надо…, трое детей…” и т.д, и т.п. Новость прочитал, человек убил человека, ради операции для ребенка. Знаете чей ребенок? Не трудно догадаться, СВОЙ любимый. Рушиться всякая картина у таких людей о “всеобщем” благе. Есть Я и МОЯ семья, остальные подвинуться. Как в Америке. Некоторые рамки могут раздвинуть до родственников. Ваши чуть шире,до исключительно “русских” раздвинуты,хотя думаю и из них вам не все по душе. От сюда “своячениство”,как следствие коррупция, на которую все пеняют. Вот вам мой опыт, я из него выводы сделал, хотя прекрасно понимаю,теперь,что ВСЕ разные. Нет шаблона и мерила. Есть мерзавцы, есть и не мерзавцы, но эгоисты все. Это природа так устроена, жить для себя и развиваться самому. Не за кого то жизнь прожить, а за себя. Как прожить,выбирает каждый сам. Будет ли суд по по ступкам? Сомневаюсь. Но все содеянное определяет дальнейшее развитие. Это не карма, скорее развитие ваших приобретенных качеств. Куда они приведут? Можно гадать. В природе полно одиночек и стадных животных, хищников и травоядных. Можете сказать,что кто то из них не правильный? Только бизоны правильные, потому что вместе и никого не убивают? Слоны еще лучше. Оставляем слонов, остальных в катаклизме хренячим, как динозавров. Шибко стрёмные ребята были. Но и крокодилы остались. Что то не выходит, не избавляется природа от “плохих”. Но баланс поддерживает всегда. Станет людей больше “нормы”, усилится бесплодие, болезни,катаклизмы, появиться больше “однополых” браков… Напоминает сегодняшний день. А дальше потоп или,что то похожее, и будет ли тогда какая то разница между одиночками и многодетными? Не нравиться пример с животными, в помощь рассказы о богах. Это мой полет фантазии, к себе не примеряйте, он вам не подходит, по вышеуказанным причинам. Все мною выше изложенное, прекрасно ложится на понятие взаимовыручка, помощь ближнему. ВЗАИМОвыручка, а? Каково? Ты мне, я тебе. Так и живем, мать его за ногу. Раздавай ты хоть всё людям,но только лишь по тому, что САМ от этого блаженство испытываешь, Какую то собственную святость ощущаешь… При всем при этом, я “красный” с ног до головы. Равенство, братство…
Аргументы и факты за то, что нам мир является симуляцией и мы живём в матрице
. Вы когда-нибудь задумывались над тем, что наш мир может быть внутри какого-то суперкомпьютера, который моделирует сотни миллиардов планет, Вселенных, разумных рас, а также поведение существ, Богов и привычные вещи. Он моделирует сознание и чувства, привычки и друзей. Абсолютно всё.
Поначалу это может показаться бредом и как сказал один из частых комментаторов на моём канале «за это раньше жгли на костре и подобные мысли считали ересью». Но ересь ли это? И для кого? Для людей, которые не хотят рассматривать альтернативные теории нашего мира это может быть полной чушью! Их устраивает быть центром мега-мира, они трясут своей уникальностью, словно огромным слитком золота, выставляя себя за аборигенов из древних времён, которые находятся на раннем этапе своего развития.
Я скажу так, если вы прочитаете некоторые труды Платона, то поймете, что теория о нереальности мира не является новой. Человечество не начало думать об этом, когда Голливуд представил миру трилогию Матрицы и другие фильмы, в основе которых лежит идея нереальности и программности мира. Киношники часто используют популярные идеи для своих фильмов. Но стоит отдать им должное, они смогли поднять обсуждение Матрицы на новый уровень и множество учёных принялись искать доказательства на Земле. А далее я приведу вам «Откровения», которые возможно, заставят вас взглянуть по-новому на теорию нереальности мира.
1. Современные компьютеры способны создавать симуляцию и моделирование различных событий. Даже ваш телефон способен на большее, чем ваш мозг. Он обрабатывает сотни или тысячи операций в секунду. Через несколько десятилетий компьютеры будут настолько мощными, что будут создавать симуляцию событий с использованием разумных существ, обладающих разумом и интеллектом и они не будут понимать, что находятся в симуляции. Вы в этом сомневаетесь?
2. Какой бы совершенной не была программа симуляции, в ней могут появляться ошибки, которые требуют исправления. Пожалуй, что нет такого человека, который не испытывал чувство, что эти события уже происходили и словно повторяются. О да, дежавю! Приведения, чудеса и другое непознанное в мире является программной ошибкой и многие понимают, что происходит какой-то бред, но боятся высказать своё мнение.
3. Вся наша Вселенная состоит из чисел, а компьютерные программы из чего? Догоняете? Даже имена Бога и Люцифера имеют числа. Числа играют ключевую роль в нашей жизни. Математика лежит в основе двоичного кода, с помощью которого написаны программы и та же симуляция и моделирование основано на этом. Если люди смогли создать симуляцию, то почему не смогли другие? Всё ещё сомневаетесь и считаете меня лжецом? Продолжаем!
4. Почему наша планета является планетой с практически идеальными условиями для жизни? Почему не Венера или Марс, почему люди на Земле? Мы далеко от Солнца, от радиации нас защищает магнитное поле Земли, у нас есть вода и еда, умеренный климат и много другого, словно искусственно созданного для идеальной жизни. Не слишком ли идеально? Ответ кроется на поверхности. Эти условия созданы в симуляции.
5. Теория о параллельных мирах и мульти-Вселенных. Логично же, что для своих симуляций и моделирования нашим создателям необходимо тестить различные варианты. Это как с обновлением программ, в том числе и на ваших гаджетах. Везде есть ошибки, которые необходимо исправлять и выпускать новую версию обновы. Миллиарды вариантов симуляций помогают в этом.
6. Земля находится практически в идеальных условиях! Но по логике, во всей Вселенной находятся миллиарды планет, которые являются как более младшими, так и более старшими нашей. Но человечество почему-то не обнаружило никаких разумных существ во Вселенной, что является довольно странным, учитывая размах космического пространства. В этом случае рождаются несколько теорий о том, почему мы не вышли на контакт с другими цивилизациями. Согласно первому варианту моделирования или симуляции, нас специально поселили вдали ото всех, чтобы понаблюдать как мы справимся с задачей в одиночестве. Сможем ли мы добрать до другим обитаемых планет или нет? И тут подключается теория о мульти-Вселенных, где находится разное количество обитаемых планет. Возможно, что в нашей мы одни, а в других Вселенных другое количество обитаемых планет. Могут быть и такие, в которых вообще нет признаков жизни, почему нет? Ну и последняя теория может заключаться в том, что в нас запрограммировали то, чтобы мы считали себя единственными во всей Вселенной, чтобы посмотреть что из этого получится. Сложно для понимания? По-моему нет, всё просто, как сам мир:-)
7. Давайте рассмотрим то, как Бог может вписываться во всё представление биомассы, которая является пищей для червей:-) Почему Бог должен быть обязательно чем-то, витающим в облаках, окружённый ангелочками? Разве программист не является тем же Творцом, который способен создавать миры и их обитателей? Хочет ли программист, чтобы мы были его рабами и служили ему? Как мы знаем на примере людей, все мы разные. Одни бескорыстны и им не нужно лишнее внимания, другие хотят поработить мир и сделать всех своими подданными. А может он и вовсе не хотел, чтобы о нём знали и его творения сами догадались о его существовании и придумали религию, в которых прописали якобы его желания. А как насчёт идеи создания мира за 7 дней. Думаю, что тут вообще не стоит ничего объяснять. Программисты являются трудоголиками, но иногда всё-таки отдыхают от своих цифр.
8. Что находится на краю Вселенной? И почему она растёт. Как многие знают, в игры дополняют различные модификации, уровни, обновления и игра способна вырасти из маленькой в огромную. А что если наши программисты постоянно работают над нашей Вселенной, улучшая и увеличивая её в размерах?
9. А что если симуляция многоуровневая и наши творцы являются другой симуляцией и так до бесконечности. Это похоже на идею искусственного интеллекта, который обучает сам себя и создаёт себе подобных. Знаете, что сейчас люди работают над подобной программой? Так ли теперь это фантастично звучит? Но если это бесконечная симуляция, где тогда истинные Творцы, Первородные, которые и создали всю эту большую игру?
10. А что, если все далёкие галактики в нашей Вселенной являются пустышками и сделаны для того, чтобы создать для нас иллюзию чего-то большого? А вдруг это просто декорации, как в голливудских фильмах. Снаружи красиво, а внутри планеты могут быть просто двоичным кодом и поэтому нам необходимо добраться до самых крайних уголков Вселенной, чтобы проверить это. Но к этому моменту, наши Творцы могут создать обновление и запустить в нашу симуляцию или просто стереть нам память.
Экология жизни. Люди: Миллиардер, предприниматель, космический (а еще электромобильный, солнечно-батарейный и искусственно-интеллектуальный) энтузиаст Илон Маск серьезно полагает, что мы живем в игре. В виртуальной реальности, созданной некой продвинутой цивилизацией - что-то вроде предложения философа Ника Бострома, которое он выдвинул еще в 2003 году.
Миллиардер, предприниматель, космический (а еще электромобильный, солнечно-батарейный и искусственно-интеллектуальный) энтузиаст Илон Маск серьезно полагает, что мы живем в игре. В виртуальной реальности, созданной некой продвинутой цивилизацией - что-то вроде предложения философа Ника Бострома, которое он выдвинул еще в 2003 году.
Идея в том, что достаточно сложное моделирование виртуальной реальности с сознательными существами будет порождать сознание ; модели станут самосознательными и будут считать, что они живут в «настоящем мире». Смешно, правда?
Такова новейшая версия мысленного эксперимента , который предложил еще Декарт, только у него был злобный демон, который над ним издевается. За много лет идея приобрела самые разные формы, но в ее основе лежит одно и то же предположение.
Все, что мы знаем об этом мире, мы постигаем через пять чувств , которые испытываем внутренне (когда зажигаются нейроны, хотя Декарт об этом не знал). Откуда нам знать, что эти нейроны соответствуют хоть чему-то реальному в мире?
В конце концов, если бы наши чувства систематически и повсеместно обманывали нас, по воле демона или еще кого-нибудь, мы бы никак не узнали. Ну а как? У нас нет инструментов, кроме наших чувств, которые могли бы проверить наши чувства на релевантность.
Поскольку мы не можем исключить возможность такого обмана, мы не можем знать наверняка, что наш мир реален. Мы все могли бы быть «симсами».
Такого рода скептицизм отправил Декарта в путешествие внутри себя на поиски чего-то, в чем он мог быть уверен абсолютно, чего-то, что могло бы послужить основой для строительства истинной философии. В итоге он пришел к cogito, ergo sum: «Я мыслю, следовательно, я существую». Но последовавшие за ним философы не всегда разделяли его убеждения.
Короче, все, что мы знаем, это что мысли существуют. Прекрасно.
(Небольшое отступление: Бостром говорит, что аргумент моделирования отличается от аргумента мозга-в-чане, поскольку куда сильнее повышает вероятность. В конце концов, как много злых гениев с мозгами-в-чане может существовать? При том что любая достаточно развитая цивилизация может запустить моделирование виртуальной реальности.
Если такие цивилизации существуют и они готовы запускать моделирование, их может быть практически неограниченное число. Следовательно, мы с большой вероятностью находимся в одном из их созданных миров. Но сути дела это не меняет, так что вернемся к нашим баранам).
Красная таблетка и убедительность «Матрицы»
Самое знаковое представление идеи жизни в симуляции в поп-культуре - это фильм братьев Вачовски «Матрица» 1999 года, в котором люди представляют собой не то мозги-в-чане, не то тела в коконах, живущие в компьютерной симуляции, созданной самими компьютерами.
Но «Матрица» также показывает, почему этот мысленный эксперимент немножко опирается на обман.
Один из самых животрепещущих моментов фильма - момент, когда Нео берет красную таблетку, открывает глаза и впервые видит настоящую реальность. Вот здесь начинается мысленный эксперимент: с осознания, что где-то там, за чаном, есть другая реальность, чтобы увидеть которую достаточно понять правду.
Но это осознание, каким бы заманчивым оно ни было, игнорирует основную предпосылку нашего мысленного эксперимента: наши чувства могут быть обмануты .
Почему Нео должен решить, что «настоящий мир», который он увидел после приема таблетки, действительно настоящий? Ведь это может быть другая симуляция. В конце концов, что может быть лучшим способом удержать решительно настроенных людей, чем предоставить им возможность осуществить смоделированное в песочнице восстание?
Независимо от того, сколько таблеток он съест или как убедителен будет Морфеус в своих рассказах о том, насколько реальна новая реальность, Нео все еще полагается на свои чувства, и его чувства, теоретически, можно обмануть. Поэтому он возвращается туда, откуда начал.
Вот вам затравочка для мысленного эксперимента моделирования: его нельзя доказать или опровергнуть. По этой же причине он может сосем не иметь смысла. Какая, в конце концов, разница, раз так?
Пока обман идеален, это неважно
Допустим, вам сказали следующее: «Вселенная и все ее содержимое перевернуто с ног на голову». На минуту это вынесет вам мозг, поскольку вы представите, как глотаете красную таблетку и видите все перевернутым. Но затем вы понимаете, что вещи могут быть перевернутыми только относительно других вещей, поэтому если перевернутым будет всё… какая тогда разница?
То же самое относится и к аргументу «наверное, все это иллюзия», на котором строится мысленный эксперимент моделирования. Вещи реальны относительно людей и других частей нашего опыта (так же, как мир красной таблетки реален относительно мира синей таблетки в «Матрице»). Мы реальны относительно других вещей и людей. «Все - иллюзия» имеет не больше смысла, чем «все перевернуто».
Эти предположения нельзя назвать истинными или ложными. Поскольку их истинность или ложность не относится ни к чему другому, не имеет никаких практических или эпистемологических последствий, они инертны. Они не могут иметь значение.
Философ Дэвид Чалмерс выразился так: идея моделирования не является эпистемологическим тезисом (о том, что мы знаем о вещах) или моральным тезисом (о том, как мы оцениваем или должны оценивать вещи), а метафизическим тезисом (о конечной природе вещей). Если это так, то дело не в том, что людей, деревьев и облаков не существует, а то, что люди, деревья и облака обладают не той конечной природой, что мы думали.
Но опять же, это эквивалентно вопросу: и что? Одна конечная реальность, в которую я не могу попасть, превращается в другую конечную реальность, до которой я также не могу дотянуться. А тем временем реальность, в которой я живу и с которой взаимодействую посредством своих чувств и убеждений, остается прежней.
Если все это - компьютерное моделирование, то пусть будет так. Это ничего не меняет.
Даже Бостром согласен с этим: «При ближайшем рассмотрении оказывается, что жить в «Матрице» вам придется точно так же, как если бы вы жили не в «Матрице». Вам все равно придется общаться с другими людьми, воспитывать детей и ходить на работу.
Прагматики считают, что наши убеждения и язык не являются абстрактными представлениями, которые соответствуют (или не соответствуют) какой-то сверхъестественной области независимой реальности. Это инструменты, которые помогают нам жить - в организации, в навигации, в прогнозировании мира.
Отказ от определенности в пользу вероятности
Декарт жил в эпоху, которая предшествовала эпохе Просвещения, и стал важным предшественником, поскольку хотел построить философию на том, что люди сами могли для себя извлечь, а не на том, что могла навязать религия или традиция - ничего не принимать на веру.
Его ошибка, как и многих мыслителей Просвещения, заключалась в том, что он считал, что такая философия должна имитировать религиозное знание: иерархическое, построенное на фундаменте твердой, бесспорной истины, из которой вытекают все другие истины.
Без этого твердого основания многие опасались (и до сих пор опасаются), что человечество будет обречено на скептицизм в гносеологии и нигилизм в морали.
Но как только вы отказываетесь от религии - как только размениваете авторитет на эмпиризм и научный метод - вы можете отказаться и от определенности.
То, что люди могут для себя извлечь, выбрать, предпочесть, всегда частичное, всегда временное и всегда вопрос вероятностей. Мы можем взвешивать на весах части собственного опыта с другими частями, проверять и повторять, оставаться открытыми для новых доказательств, но не будет никакого способа выйти за пределы нашего опыта и создать под всем этим твердый фундамент.
Все будет хорошим, истинным, настоящим лишь относительно других вещей. Если они также хороши, истинны, реальны в каких-нибудь трансцендентных, независимых, «объективных» рамках, мы этого никак не узнаем.
Ведь по сути, бытие человека сводится к принятию решений в условиях недостаточного количества данных, информации. Чувства всегда будут давать неполную картину мира. Прямой опыт общения с другими людьми, посещения других мест всегда будет ограничен. Чтобы заполнить пробелы, нам приходится опираться на предположениях, предубеждения, убеждения, некие внутренние рамки, цензы и эвристику.
Даже наука, с помощью которой мы пытаемся приостановить наши предположения и добраться до твердых данных, полна оценочных суждений и привязок к культуре. И она никогда не будет конкретной - лишь до определенной степени вероятности.
В каком бы мире мы ни жили (в настоящем или нет), мы будем действовать исходя из вероятностей, использовать ненадежные и неточные инструменты познания, жить в постоянной дымке неопределенностей. Такова жизнь человека. Но из-за этого люди беспокоятся. Они жаждут определенностей, точек фиксации, поэтому заставляют философов докапываться до истин и попросту верят в предопределенность, высший замысел или свободу воли.
Если же никаких четких оснований нет, нам придется научиться жить с неопределенностью и расслабиться. Если их нет, философия нам не поможет. (Это высказывание принадлежит Ричарду Рорти, одному из сторонников американского прагматизма).
Это Вам будет интересно:
Элон Маcк считает, что весь мир, в котором мы живем, где живут его близкие и родные, является иллюзией, симуляцией. Он нереален, его семья нереальна, изменения климата нереальны, Марс тоже. И все же на что Маск тратит свое время? Работает в поте лица и делает что может, дабы на Земле сократились объемы выбросов углерода, а мы поселились на другой планете. Разве стал бы он так трудиться, если бы знал, что мир нереален?
Где-то в глубине души он знает, что мир настоящий ровно в той степени, в которой все это будет важно . опубликовано