Процесс изменения прав вотчинных землевладельцев. Вотчинное и поместное землевладение

14.07.2020 -

Вотчина - это форма древнерусского землевладения, появившаяся в Х веке на территории Киевской Руси. Как раз в тот период появились первые феодалы, которым принадлежали большие территории земель. Первоначальными вотчинниками были бояре и князья, то есть крупные землевладельцы. Начиная с Х и вплоть до XII столетия, вотчина являлась основной формой земельной собственности.

Сам термин произошел от древнерусского слова «отчина», то есть то, что перешло сыну от отца. Также это могла быть собственность, полученная от деда или прадеда. Князья или бояре получали вотчину по наследству от своих отцов. Существовало три способа приобретения земельного угодья: выкуп, дарование за службу, родовое наследование. Богатые землевладельцы управляли одновременно несколькими вотчинами, они увеличивали свою собственность за счет выкупа или обмена земель, захвата общинных крестьянских угодий.

Вотчина - это собственность конкретного человека, он мог землю обменять, продать, сдать или поделить, но только с согласия родственников. В том случае, если кто-то из членов семьи выступал против такой сделки, то вотчинник не мог обменять или продать свой надел. По этой причине безусловной собственностью вотчинное землевладение назвать нельзя. Большими земельными наделами владели не только бояре и князья, но и высшее духовенство, крупные монастыри, члены дружин. После создания церковно-вотчинного землевладения появилась то есть епископы, митрополиты и т.д.

Вотчина - это постройки, пашни, леса, инвентарь, а также крестьяне, проживающие на территории землевладения вотчинника. В то время крестьяне не были крепостными, они могли свободно переходить с земель одного вотчинника на территорию другого. Но все же землевладельцы обладали некими привилегиями, особенно это касалось сферы судопроизводства. Они формировали административно-хозяйственный аппарат для организации повседневной жизни крестьян. Владельцы земель имели право собирать подати, обладали судебной и административной властью над проживавшими на их территории людьми.

В XV веке появилось такое понятие, как поместье. Этот термин подразумевает крупное феодальное владение, подаренное государством военным или Если вотчина - это и забрать ее никто не имел права, то поместье изымалось у собственника по прекращению службы или из-за того, что оно имело неухоженный вид. Большую часть поместий занимали угодья, обрабатываемые

В конце XVI века был принят закон, согласно которому поместье могло быть передано по наследству, но при условии, что наследник будет продолжать службу государству. Производить любые манипуляции с подаренными землями запрещалось, но помещики, как и вотчинники, имели право на крестьян, с которых они взимали подати.

В XVIII веке вотчина и поместье были уравнены. Так был создан новый вид собственности - имение. В заключение стоит отметить, что вотчина является более ранней нежели поместье. Они обе подразумевают владение земельными угодьями и крестьянами, но вотчина считалась личной собственностью с правом залога, обмена, продажи, а поместье - государственной собственностью с запретом на какие-либо манипуляции. Обе формы прекратили свое существование в XVIII столетии.

Вотчина

Грамота Петра Великого канцлеру Головкину на вотчину.

Во́тчина - земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога , дарения . Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян. Синонимы вотчины - аллод , бокленд .

Во времена Киевской Руси вотчина являлась одной из форм феодальной земельной собственности. Владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от древнерусского слова «отчина», то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками. Вотчины как явление возникли в процессе формирования частной феодальной собственности на землю. Как правило, их собственниками в IX-XI веках были князья, а также княжеские дружинники и земские бояре - наследники прежней родоплеменной верхушки. После принятия христианства сформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители церковной иерархии (митрополиты , епископы) и большие монастыри .

Существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться вотчиной . Так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю , на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. В случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. Данный факт свидетельствует о том, что в эпоху Киевской Руси владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.

Вотчина различалась по экономической структуре (в зависимости от роли домена , типа феодальных повинностей крестьян), по величине, по социальной принадлежности вотчинников (светские, в том числе королевские, церковные).

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Вотчина" в других словарях:

См … Словарь синонимов

Термин древнерусского гражданского права для обозначенияземельного имущества с правами полной частной собственности на него. ВМосковском царстве В. противополагается поместью, как земельномуимуществу с правами условного, временного и личного… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

вотчина - ВОТЧИНА, истор. Вид земельной собственности, владение, приобретенное или пожалованное с правом передачи по наследству, с правом продажи, заклада и т.п. (см. Сл.РЯ XI XVII. 3. 74). И нет этой отдаленной государевой вотчине ни конца, ни края,… … Словарь трилогии «Государева вотчина»

1) древнейший вид земельной собственности в России, переходившей по наследству. Возникла в 10 11 вв. (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 вв. господствующая форма землевладения. С кон. 15 в. противостояла поместью, с которым сближалась … Большой Энциклопедический словарь

ВОТЧИНА, вид земельной собственности (наследственное семейное или корпоративное владение). Возникла в 10 11 вв. (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 вв. основная форма землевладения. С конца 15 в. бытовала наряду с поместьем, с которым… … Русская история

Вотчина - термин древнерусского права, обозначавший земельное имущество с правами полной частной собственности на него. Возник в Киевской Руси в IX X вв. (В. князей и бояр). В XI XV вв. В. стала преобладающей формой феодального наследуемого землевладения.… … Энциклопедия права

1) древнейший вид земельной собственности в России, переходившей по наследству. Возникла в X XI вв. (княжеская, боярская, монастырская); в XIII XV вв. господствующая форма землевладения. С конца XV в. противостояла поместью, с которым сближалась… … Юридический словарь

ВОТЧИНА, древнейший вид земельной собственности в России, родовое имение, переходившее по наследству. Возникла в 10 11 веков (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 веках господствующая форма землевладения. В конце 15 17 веков отличалась от… … Современная энциклопедия

ВОТЧИНА, вотчины, жен. (ист.). В Московской Руси родовое имение крупного землевладельца (князя, боярина), переходившее от отца к сыну. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ВОТЧИНА, ы, жен. На Руси до 18 в.: родовое наследственное земельное владение. | прил. вотчинный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Термин, употребляемый в русской исторической литературе для обозначения комплекса феодальной земельной собственности (земля, постройки, живой и мертвый инвентарь) и связанных с нею прав на зависимых крестьян. Синонимами вотчины являются сеньория … Политология. Словарь.

Уложение, с одной стороны, санкционировало различные способы развития и расширения поместного землевладения (гл. XVI), включая поддержку освоения помещиками запущенных земель, расширение культурного клина внутри поместий и другие формы помещичьего предпринимательства.

С другой стороны, Уложение подытожило и восполнило законодательные нормы прошлого, направленные на сближение поместья с вотчиной, что получило выражение в основательно разработанном институте прожиточного поместья (гл. XVI, ст. 8–14, 16–22, 30–33, 55–57, 61, 62). Поместье из средства обеспечения государевой службы становилось средством обеспечения помещиков как служилого сословия. Принципиально важным было разрешение обмена поместных земель на вотчинные и в особенности - продажи поместья в вотчину (гл. XVI, ст. 2–7, 39, 41–45).

Юридическим основанием прав на поместье и вотчину были писцовые или переписные книги. Как объект материальных взысканий при уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях поместья и вотчины выступали на равных основаниях. Уложение закрепило принцип: “не по службе - поместье, а по поместью - служба”.

В то же время поместное землевладение в сравнении с вотчинным подвергалось определенному ограничению в праве распоряжения им. Уложение подводило итог и намечало новые перспективы еще далеко не завершенного к тому времени процесса превращения поместных земель (верховным собственником которых было феодальное государство) в монопольную собственность клана феодалов.

Представляет интерес правовое положение вотчинного землевладения. Это была исконная форма землевладения в структуре производительных сил и производственных отношений феодального общества. Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или частных земельных фондов князей. Последние чаще всего складывались как результат приобретений, осуществлявшихся в ходе и в результате различных сделок: купли, получения в дар или по завещанию. При этом законодатель и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и земель государственных (“казны”). Когда в лице верховного субъекта собственности слились государство и князь (как персона), на смену старому разделению пришло новое: государственные, “черные” и дворцовые земли.

Коллизия публично-правового (государственные, “черные”, дворцовые земли) и частноправового (частновладельческие земли) элементов прослеживается на всем протяжении XVI–XVII веков. Она была внутренне присуща всей системе феодальной иерархии с ее “расщепленной” собственностью, с привязанностью имущественного объекта одновременно к нескольким собственникам, запутанностью правомочий, отношениями сюзеренитета-вассалитета. Коллизия усложнялась вмешательством корпоративных начал (семейного, родового, профессионально-корпоративного, общинного), вступавших в конфликт с частным началом и правовым индивидуализмом наряду с публичными элементами.

В Уложении 1649 года правовые нормы, относящиеся к вотчинам, не исчерпываются только главой XVII, а в той или иной мере представлены в ряде других его глав. Более половины из них являются общими для поместий и вотчин. В Уложении найдется еще несколько десятков статей (особенно в главе X), в которых объектом правовой защиты служат различные хозяйственные комплексы (нивы, лесные угодья, рыболовные тони, борты и т. п.), в равной мере присущие поместьям и вотчинам. В этом факте находят отражение два обстоятельства: развивающееся поземельное феодальное право брало под защиту собственность на землю в целом и то, что во времена Уложения значительно продвинулся процесс слияния поместий и вотчин. Подавляющее большинство землевладельцев всех рангов (бояре, дворяне) совмещали в своих руках и вотчины, и поместья. Этим вызвано, что глава XVI (о поместьях) и глава XVII (о вотчинах) Уложения тесно взаимодействуют, дополняя друг друга; и основной источник у них общий - Указная книга Поместного приказа.

Правовой статус церковных вотчин был, естественно, обусловлен особым характером субъекта собственности. Субъект здесь не был достаточно консолидирован, так как церковным имуществом (в том числе землей) в XVI–XVII веках пользовались и распоряжались отдельные церковные учреждения: монастыри, епископаты, приходские церкви.

К числу источников, порождавших церковное владение, кроме пожалований и захвата пустошей, относились дарение и завещание со стороны частных лиц. Государство предприняло ряд мер по ограничению церковного землевладения. Статья 37 главы XVII Соборного Уложения оставила право владения купленными вотчинами и покупку вотчин только за урожденными детьми боярскими. Другие же слуги крупных церковных чинов получали право владеть купленными вотчинами при условии перехода на государеву службу с распределением по городам. В противном случае вотчина отбиралась для раздачи служилым людям. Статья 42–44 главы XVII также имеют антицерковную направленность. В статье 42 высшим духовным чинам и монастырям запрещается покупать и брать в качестве вклада все виды вотчин. Вклад по душе допускался только в денежной форме.

В Соборном Уложении по-новому излагался запрет передавать вотчины в монастыри или самим владеть ими после пострижения в монахи. В таком случае допускалась передача вотчин родичам при условии давать в монастыри средства на содержание родственников-монахов. При нарушении этого условия постригшиеся в монахи могли, с разрешения царя, продать свои родовые и выслуженные вотчины родным или на сторону. В отношении купленных вотчин они обладали большей свободой, но передача их в монастыри исключалась (гл. XVII, ст. 43).

), что наряду с обязательным потомственным характером владения отличало вотчину от бенефиция , манора и поместья .

В Древней Руси

Существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться вотчиной . Так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю , на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. В случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. Данный факт свидетельствует о том, что в эпоху Древнерусского государства владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.

В удельный период

Также термин отчина (с притяжательным местоимением) применялся в княжеских спорах за столы. Акцент при этом делался на том, княжил ли в городе-центре определённой вотчины отец претендента либо претендент является для этого княжества «изгоем» (см. Лествичное право).

В великом княжестве Литовском

После того, как значительная часть западных русских земель попала под власть Литвы и Польши , вотчинное землевладение на этих территориях не только сохранилось, но и существенно возросло. Большинство вотчин стало принадлежать представителям древних малорусских княжеских и боярских родов. Одновременно Великие князья Литовские и польские короли даровали земли «в отчину», «на вечность» литовским, польским и русским феодалам. Особенно активным этот процесс стал после 1590 года, когда сейм Речи и Посполитой по итогам войны 1654-1667 годов . На Левобережье во второй половине XVII столетия шёл постепенный процесс формирования землевладения украинской козацкой старшины.

В великом княжестве Московском

В XIV-XV веках вотчины были основной формой землевладения и в Северо-Восточной Руси , где шёл активный процесс формирования Московского княжества и затем единого централизованного государства . Однако в связи с возрастанием противоречий между центральной великокняжеской властью и вольностями бояр-вотчинников права последних начали существенно ограничиваться (например, было отменено право свободного отъезда от одного князя к другому, ограничено право суда феодала в вотчинах и прочее). Центральная власть начала опираться на дворянство, которое пользовалось землевладением согласно поместному праву . Особенно активным был процесс ограничения вотчин в XVI столетии. Тогда были значительно ограничены вотчинные права бояр (законы 1551 года и 1562 года), а во время опричнины большое количество вотчин было ликвидировано, а их собственники казнены. В конце XVI столетия в России основной формой землевладения были уже не вотчины, а поместья. Уложение о службе 1556 года фактически приравняло вотчину к поместью («служба по отечеству»). В XVII столетии продолжился процесс юридического сближения вотчины с поместьем, который завершился изданием Петром I 23 марта 1714 года указа о единонаследии, объединившего вотчину и поместье в единое понятие имение . С тех пор понятие Вотчина иногда употреблялось в России в XVIII-XIX веках для обозначения дворянской земельной собственности.

См. также

Напишите отзыв о статье "Вотчина"

Литература

Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV - первой половины XVI в. / Л. И. Ивина; Под ред. Н. Е. Носова ; Ленингр. отд-ние Института истории СССР АН СССР. - Л. : Наука . Ленингр. отд-ние, 1979. - 224 с. - 2 600 экз. (обл.)



Эволюция

Войны

Монархия

Политический строй

Сословная организация

Рать

Экономика

Отрывок, характеризующий Вотчина

Княжна Марья отложила свой отъезд. Соня, граф старались заменить Наташу, но не могли. Они видели, что она одна могла удерживать мать от безумного отчаяния. Три недели Наташа безвыходно жила при матери, спала на кресле в ее комнате, поила, кормила ее и не переставая говорила с ней, – говорила, потому что один нежный, ласкающий голос ее успокоивал графиню.
Душевная рана матери не могла залечиться. Смерть Пети оторвала половину ее жизни. Через месяц после известия о смерти Пети, заставшего ее свежей и бодрой пятидесятилетней женщиной, она вышла из своей комнаты полумертвой и не принимающею участия в жизни – старухой. Но та же рана, которая наполовину убила графиню, эта новая рана вызвала Наташу к жизни.
Душевная рана, происходящая от разрыва духовного тела, точно так же, как и рана физическая, как ни странно это кажется, после того как глубокая рана зажила и кажется сошедшейся своими краями, рана душевная, как и физическая, заживает только изнутри выпирающею силой жизни.
Так же зажила рана Наташи. Она думала, что жизнь ее кончена. Но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни – любовь – еще жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь.
Последние дни князя Андрея связали Наташу с княжной Марьей. Новое несчастье еще более сблизило их. Княжна Марья отложила свой отъезд и последние три недели, как за больным ребенком, ухаживала за Наташей. Последние недели, проведенные Наташей в комнате матери, надорвали ее физические силы.
Однажды княжна Марья, в середине дня, заметив, что Наташа дрожит в лихорадочном ознобе, увела ее к себе и уложила на своей постели. Наташа легла, но когда княжна Марья, опустив сторы, хотела выйти, Наташа подозвала ее к себе.
– Мне не хочется спать. Мари, посиди со мной.
– Ты устала – постарайся заснуть.
– Нет, нет. Зачем ты увела меня? Она спросит.
– Ей гораздо лучше. Она нынче так хорошо говорила, – сказала княжна Марья.
Наташа лежала в постели и в полутьме комнаты рассматривала лицо княжны Марьи.
«Похожа она на него? – думала Наташа. – Да, похожа и не похожа. Но она особенная, чужая, совсем новая, неизвестная. И она любит меня. Что у ней на душе? Все доброе. Но как? Как она думает? Как она на меня смотрит? Да, она прекрасная».
– Маша, – сказала она, робко притянув к себе ее руку. – Маша, ты не думай, что я дурная. Нет? Маша, голубушка. Как я тебя люблю. Будем совсем, совсем друзьями.
И Наташа, обнимая, стала целовать руки и лицо княжны Марьи. Княжна Марья стыдилась и радовалась этому выражению чувств Наташи.
С этого дня между княжной Марьей и Наташей установилась та страстная и нежная дружба, которая бывает только между женщинами. Они беспрестанно целовались, говорили друг другу нежные слова и большую часть времени проводили вместе. Если одна выходила, то другаябыла беспокойна и спешила присоединиться к ней. Они вдвоем чувствовали большее согласие между собой, чем порознь, каждая сама с собою. Между ними установилось чувство сильнейшее, чем дружба: это было исключительное чувство возможности жизни только в присутствии друг друга.
Иногда они молчали целые часы; иногда, уже лежа в постелях, они начинали говорить и говорили до утра. Они говорили большей частию о дальнем прошедшем. Княжна Марья рассказывала про свое детство, про свою мать, про своего отца, про свои мечтания; и Наташа, прежде с спокойным непониманием отворачивавшаяся от этой жизни, преданности, покорности, от поэзии христианского самоотвержения, теперь, чувствуя себя связанной любовью с княжной Марьей, полюбила и прошедшее княжны Марьи и поняла непонятную ей прежде сторону жизни. Она не думала прилагать к своей жизни покорность и самоотвержение, потому что она привыкла искать других радостей, но она поняла и полюбила в другой эту прежде непонятную ей добродетель. Для княжны Марьи, слушавшей рассказы о детстве и первой молодости Наташи, тоже открывалась прежде непонятная сторона жизни, вера в жизнь, в наслаждения жизни.
Они всё точно так же никогда не говорили про него с тем, чтобы не нарушать словами, как им казалось, той высоты чувства, которая была в них, а это умолчание о нем делало то, что понемногу, не веря этому, они забывали его.
Наташа похудела, побледнела и физически так стала слаба, что все постоянно говорили о ее здоровье, и ей это приятно было. Но иногда на нее неожиданно находил не только страх смерти, но страх болезни, слабости, потери красоты, и невольно она иногда внимательно разглядывала свою голую руку, удивляясь на ее худобу, или заглядывалась по утрам в зеркало на свое вытянувшееся, жалкое, как ей казалось, лицо. Ей казалось, что это так должно быть, и вместе с тем становилось страшно и грустно.
Один раз она скоро взошла наверх и тяжело запыхалась. Тотчас же невольно она придумала себе дело внизу и оттуда вбежала опять наверх, пробуя силы и наблюдая за собой.
Другой раз она позвала Дуняшу, и голос ее задребезжал. Она еще раз кликнула ее, несмотря на то, что она слышала ее шаги, – кликнула тем грудным голосом, которым она певала, и прислушалась к нему.
Она не знала этого, не поверила бы, но под казавшимся ей непроницаемым слоем ила, застлавшим ее душу, уже пробивались тонкие, нежные молодые иглы травы, которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегами задавившее ее горе, что его скоро будет не видно и не заметно. Рана заживала изнутри. В конце января княжна Марья уехала в Москву, и граф настоял на том, чтобы Наташа ехала с нею, с тем чтобы посоветоваться с докторами.

После столкновения при Вязьме, где Кутузов не мог удержать свои войска от желания опрокинуть, отрезать и т. д., дальнейшее движение бежавших французов и за ними бежавших русских, до Красного, происходило без сражений. Бегство было так быстро, что бежавшая за французами русская армия не могла поспевать за ними, что лошади в кавалерии и артиллерии становились и что сведения о движении французов были всегда неверны.
Люди русского войска были так измучены этим непрерывным движением по сорок верст в сутки, что не могли двигаться быстрее.
Чтобы понять степень истощения русской армии, надо только ясно понять значение того факта, что, потеряв ранеными и убитыми во все время движения от Тарутина не более пяти тысяч человек, не потеряв сотни людей пленными, армия русская, вышедшая из Тарутина в числе ста тысяч, пришла к Красному в числе пятидесяти тысяч.
Быстрое движение русских за французами действовало на русскую армию точно так же разрушительно, как и бегство французов. Разница была только в том, что русская армия двигалась произвольно, без угрозы погибели, которая висела над французской армией, и в том, что отсталые больные у французов оставались в руках врага, отсталые русские оставались у себя дома. Главная причина уменьшения армии Наполеона была быстрота движения, и несомненным доказательством тому служит соответственное уменьшение русских войск.
Вся деятельность Кутузова, как это было под Тарутиным и под Вязьмой, была направлена только к тому, чтобы, – насколько то было в его власти, – не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчить движение своих войск.

Уложение как кодекс феодального права защищает право частной собственности, и прежде всего, собственность на землю .

Основными видами собственности феодалов на землю были

вотчины (ст.13,33,38,41,42,45 главы 17)

поместья (ст.1-3,5-8,13,34,51 главы 16).

Уложение делает серьезный шаг в направлении приравнивания правового режима поместий к режиму вотчин, это касалось широких кругов феодалов, в особенности мелких. Не случайно глава о поместьях стоит раньше в законе главы о вотчинах.

Приравнивание поместий к вотчинам шло по линии преимущественно предоставления помещикам права распоряжения землей . До сих пор правом собственности на землю обладали по существу только вотчинники (но и их права были несколько ограничены, что сохранилось и в Уложении), однако в принципе вотчинник обладал необходимым элементом права собственности - правом распоряжения имуществом.

По иному обстоит дело с поместьем: в прежние годы помещик был лишен права распоряжения, а порой и права владения землей (это было в том случае, если помещик покидал службу). Соборное Уложение внесло в это дело существенные изменения: прежде всего оно расширило право помещика на владение землей –

· теперь помещик, вышедший в отставку, сохранял право на землю ,

· и хотя ему не оставляли прежнего поместья, но давалось по определенной норме так называемое прожиточное поместье - своеобразная пенсия.

Такую же пенсию получала и вдова помещика , и его дети до определенного возраста.

В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения .

Первый вид - собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей).

Второй вид - вотчинное землевладение . Будучи условной собственностью, на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству . Существовало три их вида :

· родовые,

· выслуженные (жалованные)

· и купленные.

Законодатель заботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин.

Третий вид феодального землевладения - поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу . Было установлено, что, если помещик умер или покинул службу по старости либо болезни, то он сам или его вдова и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток».

Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях:

· стороны, заключая между собой меновую запись,

· обязывались эту запись представить в Поместный приказ

· с челобитной на имя царя.