Какие есть источники истории. Что такое исторический источник? Личная жизнь Доминик
Это очень важно,- произнес Король, поворачиваясь к присяжным...
Ваше Величество хочет, конечно, сказать: неважно...
Ну да,- поспешно сказал Король.- Я именно это и хотел сказать. Неважно.
Важно-неважно... Неважноважно.
Некоторые присяжные записали «важно», а другие «неважно».
Льюис Кэрролл «Алиса в Стране чудес»
Прошлое доходит до нас в определенных формах, о нем напоминающих. Эти формы обычно и называют историческими источниками. Русло реки, текшей тысячу лет тому назад и определявшей жизнь осваивавшего прибрежные долины народа, его песни и предания, язык и пословицы, орудия труда и предметы быта, хроники и летописи, хартии и тексты договоров, своды законов и записи обычаев - все это является для историков исходным материалом, оперируя которым он познает прошлое.
Одни источники представляют собой часть отошедшей в прошлое реальности, ее реликты (орудия труда, монеты, археологические памятники, культовые здания, грамоты, хартии, соглашения и т.п.). Другие сообщают о прошлом, описывая, оценивая, изображая его (летописи, хроники, художественные произведения, воспоминания, дневники, наставления и пр.). Первые принято называть остатками, дающими непосредственную информацию об исторических событиях, вторые - преданиями, сообщающими о них опосредованно, сквозь призму сознания повествователя.
Такие общие сведения об исторических источниках вряд ли позволят судить о научной ценности и достоверности содержащейся в них информации, о их значении для научного познания прошлого. В самом деле, остается непонятным, как относиться к фактам источников. Как к «кусочку»,
фрагменту объективной реальности, если речь идет об остатках? Как к факту сознания создателей исторических преданий? Соблазн противопоставить эти виды источников велик, но неплодотворен.
Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Любой источник субъективен, ибо отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого.
Значит ли это, что исторические явления и события предстают перед историком «в готовом виде» и ему ничего не остается, как изложить их в своих сочинениях? Если бы так было на самом деле, историческая наука не преодолела бы детских заблуждений и ошибок, оставшись наивной сочинительницей волшебных сказок. К счастью, специфика исторических источников такова, что необходимость их научной критики, анализа, извлечения истинной и определения ложной информации вполне очевидна.
Поставим себя на место историка, вознамерившегося изучить предпосылки, ход, характер и значение судебного заседания, состоявшегося в известное ему время в Стране чудес. В первую очередь он займется поиском источников, главными из которых, бесспорно, станут записи присяжных. И что же? По ключевому вопросу - позиции Короля - их данные разойдутся: ведь некоторые присяжные записали «важно», а другие «неважно».
«Всегда вначале - пытливый дух» (М. Блок): изучение любого исторического источника представляет собой сложную научную задачу, предполагающую не пассивное следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль.
Чтобы извлечь нужную информацию из источника, субъективно отражающего объективный мир, историку приходится соблюдать ряд условий и правил, приспосабливаться к обстоятельствам, от него не зависящим. Прежде всего нужно определить подлинность источников, находящихся в распоряжении историка. Это требует от него чрезвычайно высокой квалификации. Необходимо знать очень многое: характер письма, писчего материала, особенности языка,
его лексики и грамматических форм, специфику датировки событий и употребления метрических единиц...
Но даже доказательство подлинности источника не означает, что историк может без опаски пользоваться содержащейся в нем информацией. Подлинность источника не гарантирует его достоверности. Часто извлеченные из него сведения неточны, ошибочны, ложны. Иногда причины искажения информации очевидны - достаточно, например, задуматься о том, в какой мере был осведомлен автор об описываемых им событиях или какие личные интересы преследовал, участвуя в них. Зачастую в поисках правды историку приходится проделывать скрупулезную работу, выявляя всю совокупность факторов, влиявших на достоверность сообщаемых источниками сведений. Он должен ясно представлять себе обстоятельства появления источника, личные, политические, сословные, религиозные, партийные пристрастия его создателя. Всё это важно для установления истины, без этого не пробиться к объективной основе сообщений источника о событиях.
Определение степени достоверности и подлинности источника составляет важнейшую задачу источниковедческой критики. Трудности работы с источниками этим, однако, не исчерпываются. Как уже было сказано, многое от историка просто не зависит.
Начать с того, что отдельные свидетельства, имеющие для науки огромное значение, вообще не сохранились. Часть из них содержалась в источниках, по разным причинам до нас не дошедшим. Сколько поистине бесценных для историка документов погибло в годы Великой французской революции! В огне костров и пожаров исчезли сеньориальные архивы с протоколами судебных заседаний, записями правовых норм, определявших экономическое и юридическое положение крестьянства. В огне войны 1812 г. был уничтожен список, в котором находился текст «Слова о полку Игореве», великой поэмы, обнаруженной А.И. Мусиным-Пушкиным лишь в конце XVIII в. Невозможно определить, какое количество источников унесли с собой войны, революции, перевороты, стихийные бедствия, трагические происшествия...
Но проблема состоит не только в том, что значительное число важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. То, что представляется нам случайным, не имевшим серь
езных последствий, привлекало их внимание. Многие же стороны общественной жизни, кажущиеся нам чрезвычайно существенными, не нашли достойного отражения в источниках. Мы значительно лучше информированы, скажем, об образе жизни и кодексе чести европейского рыцарства XI-XV вв., чем о социокультурных представлениях крестьян. Нам лучше известна жизнь российского дворянского поместья XVIII в., чем повседневное существование отходника или работного человека уральской горнозаводской мануфактуры. Мы больше знаем о столкновениях правителей и войнах государств, чем о движении цен на пшеницу или вино. Иногда просто удручают лаконичность сведений древнерусских летописей, очень сжатые и в то же время расплывчатые формулировки законодательных источников того времени, краткие регистрации дел в журналах повседневной записи, ведшихся в канцеляриях приказов в правление Алексея Михайловича, или в протоколах английского парламента эпохи Елизаветы I.
Социальные стандарты восприятия и отображения действительности были совершенно иными. Чем дальше мы уходим в глубь времен, тем сложнее становится разобраться с содержащейся в источниках информацией. Историк должен овладеть тайнами такого прочтения источника, которое учитывало бы специфику «культурного кода» эпохи и особенности личности его создателя. Только тогда станет ему доступной и так называемая ненамеренная, косвенная информация, содержащаяся практически в каждом источнике. Искусство историка - это, в частности, и искусство правильно и точно ставить вопросы к источнику.
Скажем, так называемые «покаянные книги», пенитенциалии всегда привлекались историками для характеристики целей, форм и результатов воздействия средневековой католической церкви на общество, на мирян. «Пособия» для священников, помогавшие проводить таинство исповеди, действительно дают очень много материала, позволяющего четко представить, какие сферы общественной и личной жизни находились в сфере постоянного интереса клира: «Не распевал ли ты дьявольские песни, и не участвовал ли в плясках, придуманных язычниками, которых обучил дьявол, и не пил ли ты там и не веселился ли, отбросив все благочестие и чувство любви, как бы в восторге от кончины ближнего твоего? Не гадал ли ты на книгах или на табличках, или на псалтыри и евангелиях, или на чем-то подобном? Не верила
ли ты в такую невероятную вещь или не принимала в ней участия, что якобы существует женщина, которая посредством дурных дел и заклинаний способна изменять ум людей, а именно от ненависти к любви и от любви к ненависти?» Вместе с тем они содержат богатейшую ненамеренную информацию о повседневной жизни и духовном мире средневекового крестьянства, куда, казалось, доступ исследователю закрыт, ибо это был мир, «обычно скрываемый официальным христианством» (А.Я. Гуревич).
Понятно, что каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость комплексного исследования всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого обществе.
Теперь становится возможным дать более полное и точное определение исторических источников. Таковыми можно считать «все, отражающее развитие человеческого общества и являющееся основой для научного его познания, т.е. все созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни» (И.Д. Ковальченко, С.В. Воронкова, А.В. Муравьев).
Двигаясь все дальше по стрелке, связывающей «исторический факт, как реальность прошлого, отраженную в источниках», и «исторический факт как результат научной интерпретации реальности прошлого, отраженной в источнике», мы выходим из сферы собственно источниковедческих проблем и вторгаемся в область иную. Здесь историк сбрасывает фартук ремесленника - он был нужен тогда, когда отделялись доброкачественные свидетельства от ложных, соскребался толстый слой искажений, мешавших прорваться к крупицам истинной и ценной информации. Уже на этом этапе историк сопоставлял, ставил вопросы, но все это делалось как бы «вчерне», в предварительном порядке, среди хаоса фактов. Короче, это была все-таки «грязная работа». Выполнив ее, историк получает возможность надеть повседневный костюм ученого и, засучив рукава, приняться за научный анализ, интерпретацию, синтез имеющегося материала. Он может теперь строить воздушные замки теорий, решать проблемы и отвечать на вопросы: «почему?», «вследствие чего?», «каким образом?», «было ли это неизбежно?», «с чем это связано?».
Историк становится созидателем. «Разъятая» реальность прошлого, отразившаяся в изученных им источниках, «поверяется гармонией» гипотез, концепций и выводов. Впрочем, здесь, как и везде,- «вначале было слово».
Историческое исследование включает в себя источниковедческий и историографический анализ.
Источниковедение изучает исторический документ для установления места и времени его создания, авторства, цели написания и, главное, достоверности. Работа с новыми, неизвестными документами считается первичным исследованием . Работа на основе уже опубликованных документов называется вторичным исследованием .
Историография - это анализ концепций, уже существующих в научной исторической литературе. Изучение трудов историков позволяет определить собственную тему исследования, не повторять уже пройденных путей, не тратить время на развитие опровергнутых гипотез.
Историк имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Единственным средством информации для него о прошлом является исторический источник , через который он получает важнейшие сведения об изучаемой эпохе.
Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отразились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека.
Исторические источники делятся на несколько групп:
| Виды источников | Примеры источников | Особенности анализа | |
| 1. Письменные (основной вид исторических источников) | Летописи, хроники, сборники законов («Русская Правда », Судебник Ивана IV и т.п.), воспоминания и мемуары современников, архивная официальная деловая документация и др. | Определение времени и места составления источника. Установления автора и подлинности документа. Выявление цели написания документа. Сравнение и сопоставление различных документов с целью создания целостной непротиворечивой картины прошлого. | |
| 2. Вещественные. | Археологические памятники: курганы и могильники, остатки жилищ и построек, орудия труда и оружие, одежда и другие артефакты. | Установление возраста артефакта, анализ материала, из которого он сделан, сопоставление с результатами предыдущих экспедиций, моделирование исторической ситуации с использованием археологических находок. | |
| 3. Устные (фольклорные) источники | Былины, сказки, песни, пословицы и т.п. | Восстановление специфики национального менталитета, отношения к людям, власти и Родине, анализ особенностей религиозных воззрений и т.д. | |
| 4. Этнографические | Национальная одежда, кухня, свадебные, похоронные и другие обряды, ритуалы и т.д. | Изучение по предметам материальной и духовной культуры народов и народностей их этнической (национальной) специфики. | |
| 5. Кино- и фотодокументы | Фотографии исторических деятелей и событий. Кинохроники, художественные киноленты как часть духовной и массовой культуры. | ||
Влияние географической среды и климата на историю России
Географическая среда и климат оказывают огромное влияние на жизнь и развитие общества. Многие выдающиеся историки и мыслители прошлого и настоящего пытались осмыслить роль природы и климата в определении специфики нашей страны: особенностей хозяйства, типа общества и власти, национального характера.
1. Влияние климата на экономику России.
Россия - самая холодная в мире страна. Среднегодовая температура у нас составляет +1 °С. 70 % территории страны находится в условиях вечной мерзлоты, где очень затруднено развитие промышленности и сельского хозяйства. Ни в одной другой стране Запада (даже в Канаде) нет такого сурового климата. Кроме того, Россия - самая протяжённая страна в мире (17 млн. км², 1/7 часть суши).
География нашей страны чрезвычайно осложняет её развитие:
1) в России малый период для сельхозработ;
2) колоссальные затраты на отопление жилья, цехов, ферм и т.д.;
3) значительные расходы на грузоперевозки.
В итоге, единица любой продукции, произведённой в России, в силу издержек на отопление и перевозку, дороже аналогичной западной. Россия, таким образом, неконкурентоспособна на мировом рынке уже только потому, что у нас зима холоднее. Значит, единственный выход для российской экономики - максимальная изоляция от мирового рынка (например, советская модель плановой экономики).
2. Особенности России, обусловленные климатом и географией.
Специфика континентального климата и обширных пространств Евразии обусловили следующие особенности российской цивилизации:
1) суровый климат затруднял ведение хозяйственной деятельности, отсюда - низкий уровень прибавочного продукта, обусловивший развитие и укрепление общинных форм жизни . В условиях русского климата крестьяне могли выжить только в общине. Общинный уклад жизни русского крестьянства сформировал уверенность в том, что люди должны жить сообща, основываясь на принципах сотрудничества и коллективизма. С этим связано и формирование в России экономики «семейного типа», ориентированной не на получение прибыли и развитие частной инициативы (западный рыночный капитализм), а на обеспечение каждому необходимого для жизни и развития минимума материальных благ в неблагоприятных условиях русского климата и непрерывной борьбы с внешней опасностью;
2) освоение огромных территорий могло осуществляться только сильной централизованной деспотичной властью, что обусловило наличие тоталитарно-идеократического типа власти в России , бесправие подданных, служилый характер сословий.
Утверждение самодержавной тенденции в России объясняется:
Во-первых, это сложившаяся геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам как на Западе, так и на Востоке требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. деспотическому государству.
Во-вторых, экстенсивный характер хозяйственной деятельности. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства валового продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, его объем оставался крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия.
В-третьих, отсутствовали общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства и городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей, как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.
3) открытость российских пространств обусловила такие качества русской души как широта мышления, вселенская отзывчивость, тяга к свободе, умение уживаться с другими народами, но при этом, трудности освоения вызывали апатию, фатализм , катастрофизм сознания, делали приоритетным экстенсивный путь развития;
4) открытость России делала её привлекательным объектом внешних вторжений. История России - это бесконечная борьба с нашествиями, самоотверженная защита родной земли.
По словам известного учёного-химика Д. И. Менделеева , «Россия всегда жила окопным бытом», т.е. все силы народа уходили на защиту и освоение земель, содержание армии и чиновничьего аппарата. Отсюда же и мысль В. О. Ключевского : «Государство крепчало - народ хирел».
3. Российские историки о влиянии географии на историю России.
Известнейший русский историк В. О. Ключевский указывал на определяющую роль географии и климата на ход российского исторического процесса. Логику отечественной истории он представлял как непрерывный процесс колонизации русским этносом пространств Евразии, что оказывало определяющее влияние на положение сословий, тип власти, характер законодательства. Даже первые этапы истории России он выделял в соответствии с ходом этой колонизации: 1. Днепровский (Киевская Русь) и 2. Верхневолжский (Московская Русь).
Учёные-евразийцы (П. Савицкий, Н. Трубецкой, Н. Алексеев, Г. Вернадский и др.) в эмиграции в 1920-е годы сформулировали положение о России как континентальной евразийской державе - геополитической наследнице Монгольской империи Чингисхана , объединившей народы Евразии в гармоничном единстве. Евразийцы ввели понятие «месторазвитие », обозначающее неразрывную связь географической территории и типа цивилизации (её власти, общества, менталитета).
По мнению евразийцев, самобытность и судьба России были определены и заложены природой Евразии: суровым климатом, обширностью пространств, широтной сменяемостью природных зон от льдов до пустынь, влиянием Степи. Историк Г. Вернадский делил историю России на периоды, главным содержанием которых стали отношения Леса (оседлая Русь) и Степи (кочевой мир), сделав тем самым географический фактор ведущим в истории страны: 1. Противостояние Леса и Степи (Киевская Русь), 2. Победа Степи над Лесом (монгольское иго), 3. Сосуществование Леса и Степи (Московское царство), 4. Победа Леса над Степью (Императорская Россия).
Идеи евразийцев в СССР поддерживал и развивал Лев Николаевич Гумилёв , называвший себя «последним евразийцем».
Современный историк Лев Милов в своей монографии «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» сформулировал концепцию социально-экономической истории России как социума особого типа, с минимальным уровнем прибавочного продукта (вследствие неблагоприятного климата). Отсюда такие особенности российской цивилизации, как: общинная консолидация народа в противостоянии природе, внешним врагам, системообразующая роль государства и власти, военно-государственный тип цивилизации.
2.1 Типы исторических источников
Первый уровень классификации исторических источников, позволяющий упорядочить всю их целокупность, – классификация по типам.
Сравним два подхода к выделению типов исторических источников – Л. Н. Пушкарева и И. Д. Ковальченко. Эти подходы были разработаны в 70–80?х годах XX в., но до сих пор сохраняют свою актуальность.
Л. Н. Пушкарев посвятил проблеме классификации специальное исследование, задача которого – теоретически обосновать исторически сложившуюся систему классификации исторических источников. Это важно подчеркнуть: исследование Л. Н. Пушкарева, в отличие от работы И. Д. Ковальченко, представляет собой попытку теоретической рефлексии уже сложившегося в исторической науке деления источников на группы, которые, как справедливо подчеркивает автор, не имели четко фиксированных названий: одинаковые по составу группы могли называться тип, род, группа, вид и т. д. На наш взгляд, именно такой подход позволил Л. Н. Пушкареву, несмотря на то что методологическую основу его работы составляла так называемая теория отражения, получить позитивный исследовательский результат, особенно в части анализа типов исторических источников.
Л. Н. Пушкарев предложил зафиксировать систему: тип – род – вид исторических источников. Исследователь так определяет первую ступень классификации:
…под типами исторических источников подразумеваются такие наиболее широкие категории источников, которые отличаются друг от друга самим принципом хранения и кодирования информации, т. е. наиболее общим его свойством, предопределяющим его источниковедческую ценность. Таким наиболее общим, изначально присущим свойством источника является <…> результат отображения и воплощения действительности в источнике – та информация, которую выработал человек. Как, в какой форме закодирована в источнике эта информация и какое это имеет источниковедческое значение, как это должно отражаться на методике изучения данного типа источника – вот какие вопросы возникают при определении различных типов источников. Следовательно, в основе деления источников на типы лежит способ кодирования заключенной в источнике информации.
Используя введенный критерий, Л. Н. Пушкарев выделяет следующие типы исторических источников: письменные, вещественные, устные (фольклор), этнографические, данные языка (лингвистические), кинофотодокументы, фонодокументы.
Классификация Л. Н. Пушкарева очевидным образом не охватывает все исторические источники: например, в ней отсутствует огромный корпус изобразительных источников, значение которых в современной исторической науке возрастает в связи с визуальным поворотом в историческом познании. Кроме того, сложно выявить специфический «способ кодирования информации», в таких типах исторических источников, как устные, лингвистические и этнографические. Для того чтобы приобрести качества исторических источников, эти компоненты человеческой жизни и деятельности должны быть объективированы, т. е., если использовать понятийный аппарат Л. Н. Пушкарева, – их информация должна быть перекодирована в письменной или вещественной форме или в виде кино-, фото– или фонодокумента.
Л. Н. Пушкарев, уделяя основное внимание классификации письменных исторических источников, предлагает делить их на две группы – два рода:
Историки и источниковеды, занимающиеся изучением преимущественно письменных источников, давно уже обратили внимание на то, что этот тип источников довольно явственно разделяется на две большие категории. К одной из них относятся те письменные источники, которые были созданы как связное повествование о прошлом или как рассказ о настоящем, предназначенный для современников или потомков. К другой категории исследователи относили те письменные источники, которые создавались человеком или обществом в процессе его личной и общественной жизни, для удовлетворения текущих потребностей, в результате его экономической, политической, культурной и т. п. деятельности.
<…> внутренним признаком, отличающим документальные источники от повествовательных, является преобладание отображения или воплощения действительности в источнике.
Любой источник и отображает и воплощает в себе историческую действительность одновременно; он представляет собою диалектическое, нерасторжимое единство двух этих процессов. Все дело, следовательно, в том, какой из этих двух процессов – отображение или воплощение – преобладает в данном источнике. Если источник больше рассказывает о прошлом, совершившимся до возникновения самого источника, или повествует о настоящем в виде связного рассказа – перед нами источник повествовательный; если автор источника не ставит своей целью дать связный рассказ о событиях, а просто фиксирует происходящее, то мы имеем дело с документальным источником.
Такое рассуждение Л. Н. Пушкарева, на наш взгляд, очевидным образом воспроизводит традиционное деление на остатки и предания, на устойчивость которого и сам автор обратил внимание. Деление письменных исторических источников на два рода – повествовательные (нарративные) и документальные – не получило распространения. Хотя, на наш взгляд, в контексте современной гуманитаристики оно может обрести развитие, но уже на иной концептуальной основе – теории нарратива.
И. Д. Ковальченко предпринял попытку максимально строго определить понятие типа исторических источников на основе теории информации:
Социальная информация теми или иными техническими средствами фиксируется на определенных материальных носителях в виде тех или иных знаковых систем или натурального фото-, кино– и художественного воспроизведения действительности. Это позволяет хранить и передавать информацию. Для содержательного восприятия и целевого использования социальной информации наиболее удобна информация, выраженная в знаковых, прежде всего языковых (естественных и искусственных) системах.
Исходя из этого, И. Д. Ковальченко предлагает следующие основание классификации исторических источников и их типологию:
К классификации источников можно подходить с позиций трех аспектов информации – прагматического, семантического и синтаксического. Наиболее общим из них является синтаксический. Исходя из него, можно выделить первый наиболее общий уровень классификации исторических источников. По методам и формам отражения действительности вся совокупность исторических источников четко делится на четыре категории (или типа): вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные и изобразительно-натуральные) и фонические [выделено автором. – М. Р. ].
С этих позиций И. Д. Ковальченко критикует традиционно сложившуюся в историографии классификацию исторических источников, зафиксированную в числе прочего и в «Советской исторической энциклопедии»:
Широко распространенное до последнего времени в советском источниковедении деление всей совокупности исторических источников на вещественные, письменные, устные, этнографические, лингвистические (фольклорные), фотокинодокументы и фонодокуметы представляется непоследовательным в силу неоднозначности принципов и критериев их выделения. Одни группы выделены по форме отражения действительности, другие – по способу фиксирования информации, третьи – по объекту отражения.
И. Д. Ковальченко приводит такой аргумент:
Следует заметить, что если информация, возникшая в ту или иную эпоху, может функционировать будучи как зафиксированной на тех или иных материальных носителях, так и незафиксированной (устной), то в исторических источниках она выступает в зафиксированном виде. Например, данные фольклора, несомненно, содержат ценную информацию о прошлом, но она, чтобы стать источником и быть использованной историком, должна быть материально зафиксирована. Чаще всего – это письменная запись, а позднее, с появлением соответствующих технических средств, и фонозапись. Сказанное относится и к другим видам нефиксированной социальной информации. Следовательно, исторический источник как носитель социальной информации содержит информацию фиксированную.
Значение этого аргумента невозможно не признать: действительно, историк не может пользоваться информацией, не зафиксированной на каком-либо материальном носителе. Но нельзя не признать и другое: для историка существенно не только (а часто и не столько), как зафиксирована информации, но и то, как она бытовала в течение столетий. Очевидно, например, что источники, изначально создававшиеся как письменные, не могут не отличаться от фольклорных источников, бытовавших в течение столетий в устной форме и только позже (часто в XIX столетии) зафиксированных на письме.
По-видимому, именно по этой причине классификация И. Д. Ковальченко не получила признания профессионального сообщества. Описанная Л. Н. Пушкаревым типология исторических источников в основном сохраняет свое значение. Отметим лишь, что ни Л. Н. Пушкарев, ни И. Д. Ковальченко в силу вполне понятных причин не выделили тип (а возможно, и два разных типа) источников, который приобретает все большее и большее значение, – так называемые машиночитаемые документы (от перфокарт и перфолент до современных носителей, таких как CD или флеш-карты) и интернет-ресурсы, часть которых создается непосредственно как интернет-источники, а часть может рассматриваться как специфическая форма публикации исторических источников. Специфика этого типа (типов) исторических источников на настоящий момент остается практически не изученной, несмотря на то что проблема была поставлена К. Б. Гельманом-Виноградовым (1925–2010) еще на рубеже 70–80?х годов XX в.
Среди выделенных типов исторических источников особое место в историческом познании занимают письменные исторические источники. Этот факт не требует доказательств – достаточно обратиться к научно-справочному аппарату любой научной работы по истории, чтобы убедиться в этом. Так почему же именно письменные исторические источники имеют столь существенное значение?
Из книги Методология истории автора§ 4. Типизирующий метод интерпретации исторических источников Ввиду сложного характера исторических источников при интерпретации их нельзя довольствоваться одним из вышеуказанных методов: обыкновенно комбинируя психологический метод с техническим, историк пытается
Из книги Методология истории автора Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич§ 5. Индивидуализирующий метод интерпретации исторических источников При толковании источника нельзя упускать из виду личность, которая породила его и запечатлела в нем индивидуальные особенности своего творчества; но в той мере, в какой всякий исторический источник
автора Пономарев М. В.Понятийный анализ исторических источников Истоки социалистической идеологии можно усмотреть в утопическом идеале общества, основанном на принципах всеобщей социальной справедливости, гармонии коллективного и индивидуального начал. На протяжении XIX–XX вв. идея
Из книги Современная история автора Пономарев М. В.Сравнительный анализ исторических источников Протестные движения занимают особую нишу в идейно-политическом пространстве современного общества. Их активное формирование началось еще с 1960-х гг., когда символом протеста против «буржуазных ценностей» и бюрократического
автора Рафалюк Светлана Юрьевна1.6. Типология исторических источников (дебаты) Дебаты являются одной из продуктивных дискуссионных методик. Как форма обучения они основаны на игровой реконструкции ситуации столкновения противоположных точек зрения и направлены на развитие умений формулировать
Из книги Источниковедение новой и новейшей истории автора Рафалюк Светлана Юрьевна3.2. Сравнительный видовой анализ исторических источников При выполнении задания необходимо сравнить источники одного вида и сделать вывод о влиянии политической ситуации, целей и задач создания документа, степени субъективности авторов источников на видовую специфику
Из книги Устная история автора Щеглова Татьяна КирилловнаГлава 5 Архивирование устных исторических источников Государственные архивы и устная история В последнее время архивисты активно обсуждают проблему отбора документов в архивы, чтобы сохранить для будущих поколений социокультурный опыт прошлого. Особенно остро стоит
Из книги Устная история автора Щеглова Татьяна КирилловнаДокументирование и фондирование устных исторических источников На сегодняшний день единого образца ведения архивной документации аудиоисточникбв и транскриптов нет, но есть стремление сделать полученные записи пригодными для использования другими исследователями.
Из книги Устная история автора Щеглова Татьяна КирилловнаСферы использования устных исторических источников Использование устных исторических источников - непростой вопрос. Ответ на него зависит от того, в какой сфере они используются: в образовательных или культурно-просветительных учреждениях, в корпоративных
автора Коллектив авторовГлава 2 Классификация исторических источников Классификация – одна из основных общенаучных процедур, смысл которой в организации эмпирической совокупности. Классификация эмпирических объектов, к которым с полным основанием мы можем отнести и исторические
Из книги Источниковедение автора Коллектив авторов2.1.1 Количественный рост исторических источников Источник – действительностьВ Новое время в сравнении с предшествующим периодом появляется огромное количество исторических источников. Это вполне очевидное качество имеет системообразующее значение, т. е. во многом
Из книги Источниковедение автора Коллектив авторов2.1.3. Увеличение количества разновидностей исторических источников Источник – действительностьКоличественный рост исторических источников и упрощение содержания отдельного документа приводят к увеличению числа разновидностей внутри видов. На протяжении всего
Из книги Источниковедение автора Коллектив авторов2.1.4. Публикация и тиражирование исторических источников Источник – действительностьМожет быть, самая существенная особенность исторических источников Нового времени – это то, что большинство их видов уже в момент создания были предназначены для публикации. Так,
Из книги Источниковедение автора Коллектив авторов3.4. Изменения типологии корпуса исторических источников Усиление унифицирующего влияния на личность при переходе от Нового времени к Новейшему во многом связано со становлением фабричного производства, изменившего характер труда, усилившего отчуждение человека
Из книги Источниковедение автора Коллектив авторов3.5. Сравнительный анализ видов исторических источников Как и было заявлено при описании метода компаративного источниковедения, мы начали с выявления сходства: основное внимание было уделено вычленению периода Нового времени из исторического целого и выявлению
Из книги Источниковедение автора Коллектив авторов2.2.10. Публикации исторических источников Научная публикация исторических источников (источника) – один из важнейших результатов исследовательской деятельности историка-профессионала по добыванию нового знания и его презентации в научном сообществе – также может
Исторические источники как таковые имеют весьма и весьма неоднородную природу. Поэтому в источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников. Безусловно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от последних. В целом можно выделить несколько типов классификации Никулин П.Ф. Учебное пособие «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начала ХХ вв.» М., 2004. с. 48:
1. Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном. В соответствии с ней источники делились на: ненамеренные (остатки, отражающие факты непосредственно), намеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).
2. Классификация по степени близости источника к историческому факту, введена Э. Бернгеймом в 1889 году. Исторические источники разделяются на остатки и традицию. Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа (для традиции необходимы и внешняя, и внутренняя критики, для остатков -- достаточно внешней), было весьма широко распространено в источниковедении.
3. Классификация источников по носителю известна по трудам Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования). В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования и хранения информации на семь типов.
4. Смешанная классификация по цели создания и носителю (А. Ксенополь): вещественные (памятники), ненамеренные и осознанные (документы).
5. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.
6. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, отображающие явление». Благодаря первым возможно непосредственное восприятие события, данные вторых требуют «расшифровки».
7. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по т. н. «социально-экономическим формациям» в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.
8. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д.
Последняя система классификации, безусловно, имеет смысл, однако, она не является глобальной, а затрагивает лишь конкретику источниковедения, и по сути своей остается частной классификацией. То же можно сказать и о выделении более общих видов: источники личного происхождения, массовые источники и т. д. Если же брать другую систему координат источниковедческого обобщения, то здесь весьма полезным может оказаться опыт источниковедения конца XIX -- начала XX вв. С другой стороны, встает вопрос, можно ли вообще предложить какую-то глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотичное нагромождение различных вещей и явлений. В этой связи наиболее актуальным становится определение исторического источника. Если исходить из того, что источник есть все, что может «источать информацию», и в этом случае под это понятие попадают и природные явления, то тогда существование обобщающей классификации действительно окажется абсолютно бессмысленным. Если же мы обратимся к определению более суженному, но более точному, то тогда существование единой классификации источников будет оправданным.
Например, по определению А. С. Лаппо-Данилевского: «источник -- всякий реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением» Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М., 1996. с. 29 или по исходящему из него определению О.М. Медушевской: «источник -- продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах» Медушевская О.М. Источниковедение. М., 2007. с. 24.
В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 2006. с. 19:
Первый, самый многочисленный тип представляют письменные исторические источники, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие основные виды:
1) законодательные источники, включающие памятники древнерусского права, светского права и прочие законодательные памятники;
2) актовый материал;
3) делопроизводственные текущие документы;
4) статистические документы, а также документы экономического и географического порядка;
5) документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);
6) периодическая печать;
7) публицистика и литературные памятники.
Ко второму типу следует относить материальные (вещественные) памятники. К материальным реликтам, к примеру, относятся архитектурные ансамбли, остатки жилищных комплексов, другие предметы ремесленного производства, произведения искусства, машинная и боевая техника и проч. Весьма многие материальные по-прежнему сокрыты под земным покровом. Их извлечением занимается археология - наука, изучающая, главным образом путем раскопок, материальные памятники древней и средневековой истории. Роль археологических изысканий первостепенна в тех случаях, когда производится историческая реконструкция древних эпох и народов, не имевших письменности. Поэтому специфика работы археолога заключена в том, что он часто прибегает к применению достижений вспомогательных исторических дисциплин, естествознания и даже точных наук.
Третий тип исторических источников представляют этнографические памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.
Совершенно очевидна полная несостоятельность попыток разделения источников по социально-экономическим формациям. Эта классификация абсолютно не соотносится с понятием исторического источника. Заслуженный скепсис вызывает и деление источников на «остатки» и «традицию», поскольку всякая традиция есть в то же время и остаток своего времени, своей эпохи. Классификация источников по носителю, т.е. по способу кодирования и хранения информации, в целом неплохо отражает онтологическую сторону определения, но все-таки гносеологическая его сторона остается во многом в тени.
Среди разнообразия этнографических источников особую ценность имеют древнейшие письменные документы - папирусы, клинописи, летописи, хроники: в этих источниках содержится комплексный и разнохарактерный этнографический материал. Также ценную группу этнографических памятников составляют изобразительные памятники - рисунки, орнаменты, скульптура и проч. Например, народные орнаменты отражают сюжеты и эпизоды древней мифологии, а также специфику религиозных верований и символов языческих культов. Изучением материальной и духовной культуры занимается отдельная наука - этнография, специфическая область исторического знания. При изучении той или иной стороны жизни народа этнография широко привлекает данные других наук, чьи предметы изучения соприкасаются с ее предметом: фольклор, традиционная история, археология, география, психология, религиоведение. Особенно тесное предметное взаимодействие существует между этнографией и археологией. Это и понятно, ведь у этих наук сходные источники, находящиеся в коллективном пользовании. В известном советском учебнике «Этнография» под редакцией Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова сказано: «Органична связь этнографии с археологией. При изучении многих тем (история хозяйства, жилища и др.) очень сложно провести границу между источниками этих наук, т.к. этнографические материалы позволяют лучше понять археологические и, наоборот, без археологических данных невозможно изучать этническую историю» Бромлеь Ю.В., Марков Г.Е.. Этнография. М., 1984. с. 59.
Четвертый тип источников представлен фольклором - устным народным творчеством различных цивилизаций и эпох. К фольклорным источникам относятся: легенда - народное предание о жизни какого-либо лица или о каком-либо событии; эпос - героические сказания, былина; предание - переходящий из поколения в поколение рассказ о былом; сказка - народно-поэтическое повествовательное произведение о вымышленных лицах и событиях с участием волшебных, фантастических сил, и прочие источники. Фольклорные источники, как и данные археологии, приобретают ценность при реконструкции древнейших исторических эпох.
В советское время немало действительно заслуженных мэтров историографии придавали должное внимание фольклорным источникам. Известно, что такой признанный авторитет по истории Древней Руси, как академик Б.А. Рыбаков, упорно придерживался мысли о том, что древнерусские былины - суть разновидность устных источников, в которых нашли свое отражение события далекой древнерусской старины. В 70-80-е годы ХХ века в связи с пробуждением интереса к фольклору в отечественной исторической науке стала употребляться новая терминология - «устная история» как специфическая разновидность исторического фольклорного источника. Е.М. Жуков дает следующее определение термину «устная история»: «Под этим понимается использование устных свидетельств участников тех или иных событий, которые не зафиксированы в документальных материалах. Однако данные устной истории, как правило, трансформируются в разновидность документальных источников, поскольку для фиксации устных свидетельств или интервью непосредственных участников изучаемых событий широко применяется стенографирование или звукозаписывающая техника» Жуков Е.М. Очерки методологии истории. - М.: Наука, 1987. с. 146. При этом Е.М. Жуков резонно отмечает, что «устная история» имеет особое значение для народов, не имеющих своей письменности, «бесписьменных народов» Там же. С. 147.
То, что древние предания и легенды отражают в себе реальные исторические события, уходящие корнями в доисторические эоны, является очевидным фактом для некоторых духовных вождей ХХ века. Примером может служит творчество и историография Николая Рериха, провозвестника Новой космической эры, Нового Золотого века. В работе «Семь великих тайн космоса» создатель «Агни-йоги» пишет: «Да, легенды не отвлеченность, но сама реальность… Неверно думать, что легенда принадлежит призрачной древности. Непредубежденный ум отличит легенду, творимую во все дни Вселенной. Каждое народное достижение, каждый вождь, каждое открытие, каждое бедствие, каждый подвиг облекаются в крылатую легенду. Поэтому не будем презирать легенды истины, но посмотрим зорко и позаботимся о словах действительности» Самородов Д.П. Введение в историю и в основы научно-исторической методологии. М., 2005. с. 94.
О необходимости более внимательного, вдумчивого и доверительного создания отношения к легендам и другим разновидностям фольклорных источников ратуют современные представители теоретической истории. Недоброжелатель официальной историографии А.А. Вотяков (с гордостью признающий себя дилетантом) в своей «Теоретической истории» утверждает: «Свой фундамент Теоретическая История должна строить в основном на легендах…» Вотяков А.А. Теоретическая история. - М.: «София», 1999. с. 65
Многим ортодоксально ориентированным историкам по-прежнему трудно рассмотреть в историческом фольклоре оттиск невымышленной исторической реальности. Причиной такого положения дел является, во-первых приверженность догмам научного материализма, во-вторых - упорная верность официальной (скалигеровской) модели исторической хронологии. современные историки, отдающие свое предпочтение «удлиненной» модели хронологии и признающие факт существования доисторических цивилизаций, а также роль «космического» фактора во всемирной истории, напротив, осознают огромную источниковую ценность фольклора и учатся за тенетой аллегории и мифологической завуалированности увидеть то, что действительно когда-то происходило.
Еще один, пятый тип исторических источников представлен данными лингвистики - наукой о языкознании. Особую роль для историка в воссоздании картины древней истории имеет также топонимика, раздел языкознания, изучающий собственные географические названия в их совокупности.
С начала ХХ века в связи с быстрым развитием индустриальных технологий возникла еще один специфический тип исторических источников - фото и кинохроника, запечатлевшие новейшую историю в динамичной ретроспективе. К этому же типу источников примыкают и такие своеобразные источники, как фондодокументы.
Вывод по §2. Исторические источники как таковые имеют весьма и весьма неоднородную природу. В источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по носителю, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта, по социально-экономическим формациям, по видам.
В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные исторические источники, материальные (вещественные) памятники и этнографические памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.
Вывод по главе 1. К историческим источникам в современном источниковедении принято относить весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. При этом любой исторический источник является продуктом социальной деятельности людей.
Необходимо отметить, что изучение любого исторического источника представляет собой сложную научную задачу, предполагающую не пассивное следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль. Каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость комплексного исследования всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого обществе.
В связи с тем, что исторические источники имеют весьма неоднородную природу, различные авторы предлагают самые разнообразные системы их классификации: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта и по другим критериям.
В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные источники, материальные памятники и этнографические памятники.
Тема 5
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
План
Виды исторических источников, их внешняя и внутренняя критика.
Хронологическая классификация источников.
Типологическая классификация источников.
Виды исторических источников,
их внешняя и внутренняя критика
Изучение исторического процесса и реконструкция событий прошлого ведется путем исследования исторических источников. Для того, чтобы исследование было качественным и профессиональным, историк должен собрать информацию о предмете исследования из максимально возможного количества исторических источников.
Исторический источник – это любой материальный объект, являющийся результатом человеческой деятельности и содержащий в себе информацию о прошлом человеческого общества.
В настоящее время по форме материального носителя выделяются пять видов исторических источников: 1) вещественные, 2) письменные, 3) устные, 4) кино-, фото-, видео- и аудиоматериалы; 5) электронные источники.
К вещественным источникам относятся археологические источники, гербы, печати, монеты, бумажные деньги, флаги, ордена, медали и т.д. Основную массу вещественных источников изучают специальные вспомогательные исторические дисциплины, являющиеся специализированными отраслями источниковедения (геральдика, сфрагистика, нумизматика, фалеристика и другие). Вещественные источники являются главным и единственным видом источников для исследователей при изучении древнейших периодов в истории человечества, когда письменности еще не существовало.
К письменным источникам относятся все документы и тексты, существующие в письменной форме. Письменные источники имеют еще одно название – нарративные, от латинского "нарраре" – писать. С момента появления письменности нарративные источники становятся главным видом источников для исследователей, поскольку они содержат в себе наибольшее количество информации о прошлом человеческого общества.
К устным источникам относятся тексты, существующие в настоящее время в устной форме, либо возникшие и существовавшие в устной форме в течение долгого времени, а впоследствии записанные (например, некоторые былины, которые появились в Киевской Руси, а были записаны только в XIX веке). Основную часть устных источников составляют фольклорные источники – произведения устного народного творчества (народный эпос, народные песни, сказки, легенды, предания, сказания и т.д.).
К четвертому виду источников относятся источники новейшего времени – фотодокументы (с середины 19 века), кинодокументы (с конца 19 века), аудиоматериалы (с конца 19 века), видеоматериалы (с середины 20 века).
Для использования исторического источника в научном исследовании необходимо установить его достоверность. Достоверность источника определяется путем его внешней и внутренней критики.
Внешняя критика – это определение подлинности источника путем установления времени и места его возникновения, а также авторства. Установление времени, места и авторства называется атрибуцией источника (установить все это – значит атрибутировать источник).
Внутренняя критика – это определение достоверности информации в источнике путем сравнения его содержания с содержанием других источников по данному предмету исследования.
Чем древнее источник, тем сложнее провести его внутреннюю и внешнюю критику. Однако без этого ни один исторический источник не может быть использован в научном историческом исследовании. Следует отметить, что объем и сложность решаемых при этом задач могут быть настолько велики, что определение достоверности информации в источнике часто становится самостоятельной научной проблемой, то есть проблемой самостоятельного научного исследования.
2. Хронологическая классификация исторических источников
В современном источниковедении существует сложная система классификации исторических источников, однако основными видами являются хронологическая и типологическая классификации.
Хронологическая классификация – это выделение групп источников по историческим эпохам в развитии общества. Данная классификация совпадает с общей периодизацией отечественной истории. В современной исторической науке принята следующая общая периодизация российской истории.
Общая периодизация отечественной истории
I. Первобытное общество на территории современной России – с 700 тыс. лет назад (проникновение древнейших людей на территорию Восточно-Европейской равнины) до VI в. н. э. (начало перехода к феодальному обществу).
II. Период перехода от первобытного феодальному обществу у восточных славян – с VI в. (возникновение крупных племенных союзов у восточных славян – Куява, Славия, Артания) до начала XII века (1132 г., распад раннефеодального государства Киевская Русь и начало феодальной раздробленности):
1) период разложения первобытного общества и формирования предпосылок складывания государства у восточных славян – с VI в. до конца IX века (882 г.);
2) период раннефеодального государства Киевская Русь – с конца IX до начала XII вв. (1132 г.)
III. Период развитого феодализма в истории российского общества – с начала XII до середины XVIII века (1764 г., указ Екатерины Второй о запрещении лицам недворянского происхождения покупать крепостных для мануфактур, появление буржуазных мануфактур, начало перехода к капитализму).
IV. Период перехода от феодального общества к буржуазному – с середины XVIII в. до начала XX в. (социалистическая революция в октябре 1917 г.).
V. Период существования советского (бюрократического) общества в СССР – с 1917 г. (Октябрьская революция) до 1985 г. (начало политики перестройки, начало распада СССР и перехода к буржуазному обществу):
период ликвидации буржуазных отношений, а также остатков феодальных отношений и формирования бюрократического (социалистического) общества – с 1917 г. до конца 1930-х гг.;
период существования советского общества в сложившейся военизированно-бюрократической форме – с конца 30-х до середины 50-х гг. XX века;
период перехода советского общества от военизированной к административно-бюрократической форме – с середины 50-х до середины 60-х гг. XX века;
период существования советского общества в развитой административно-бюрократической форме – с середины 60-х до середины 80-х гг. XX века.
VI. Период перехода России от бюрократического общества к буржуазному – с середины 80-х гг. XX века до настоящего времени.
В соответствии с общей периодизацией отечественной истории в современном источниковедении выделяется 5 видов источников:
1) письменные исторические источники периода разложения первобытного общества и перехода к феодализму (VI – начало XII вв.);
2) письменные исторические источники периода развитого феодализма (начало XII – середина XVIII вв.);
3) письменные исторические источники периода разложения феодализма и перехода к капитализму (середина XVIII – начало ХХ вв.);
4) письменные исторические источники советского общества (1917 – 1985 гг.);
письменные исторические источники постсоветского (современного) периода – с 1985 г. по настоящее время.
Типологическая классификация исторических источников
Внутри каждой исторической эпохи письменные исторические источники делятся на типы.
Типы исторических источников – это совокупность источников одной исторической эпохи, выделенных по их происхождению и функциям в обществе.
Среди всего комплекса вещественных источников в настоящее время выделяются 21 вид, каждый из которых является предметом изучения самостоятельной специальной вспомогательной исторической дисциплины:
Металлические деньги – монеты (изучаются нумизматикой).
Бумажные деньги и ценные бумаги (изучаются бонистикой).
Ордена, медали, наградные знаки (изучаются фалеристикой).
Знамена, флаги, вымпелы (изучаются вексиллологией).
Форменная одежда и военные мундиры (изучаются униформоведением).
Печати (изучаются сфрагистикой).
Гербы (изучаются геральдикой).
Почтовые марки (изучаются филателией).
Эмблемы (изучаются эмблематикой).
Вещественные источники, извлеченные из земли (археология).
Костные остатки людей и животных (остеология).
Палеографические источники
Древние тексты (изучаются палеографией).
Древние рукописные книги (изучаются кодикологией).
Берестяные грамоты (изучаются берестологией).
Юридические документы (изучаются дипломатикой).
Филиграни – бумажные водяные знаки в древних текстах (изучаются филиграноведением).
Эпиграфические источники
Надписи на твердом материале (изучаются эпиграфикой).
Надгробные надписи (изучаются эпитафикой).
Имена собственные (изучаются ономастикой).
Географические названия (изучаются топонимикой).
Родословные книги (генеалогия).
Палеографические и эпиграфические источники составляют особую группу вещественных источников, поскольку они являются одновременно вещественными памятниками и носителями текстов. К вещественным, а не письменным источникам они относятся потому, что в рамках указанных дисциплин они изучаются прежде всего не с точки зрения содержания текста, а с точки зрения внешних характеристик материального носителя (качество и техника изготовления бумаги, качество и техника письма и т.д).
В современном источниковедении выделяется 9 типов письменных исторических источников :
1) летописи;
2) законодательные источники;
3) актовые материалы;
4) делопроизводственная документация;
5) статистические источники;
6) документы личного происхождения (мемуары, дневники, письма);
7) литературные произведения;
8) публицистика;
9) научные труды.
Данные типы письменных источников возникли и существовали в различные периоды российской истории. По мере развития общества увеличивалось общее количество письменных источников, исчезали одни типы и возникали новые.