Судебная практика сбалансировать бюджет муниципального образования. Пятый арбитражный апелляционный суд

Бюджет любого уровня бюджетной системы государства должен быть сбалансирован. Однако в силу действия различных факторов (экономических, политических, природных и др.) часто возникают ситуации, когда доходы бюджета (налоговые и неналоговые) не покрывают все необходимые расходы. В статье рассмотрены подходы построения сбалансированной бюджетной политики, применяемые в муниципальном образовании «Шулкинское сельское поселение» Оршанского района Республики Марий Эл .

Оксана Владимировна АЙТОВА, консультант финансового отдела муниципального образования «Оршанский муниципальный район» Республики Марий Эл

Небольшие муниципальные образования объединяет ряд проблем, связанных со стопроцентным и качественным выполнением своих полномочий в пределах размеров утвержденного бюджета. И один из камней преткновения - превышение расходной части бюджета над доходной. Бюджет муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» в 2015 году исполнен по доходам в сумме 13,51 миллиона рублей, по расходам - 13,6 миллиона рублей. То есть исполнение бюджета произошло с дефицитом в 93 тысячи рублей. Источником внутреннего финансирования дефицита бюджета муниципального образования является изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета. Таким образом, бюджет муниципального образования за 2015 год удалось сбалансировать.

Меры для роста доходов

Доходная часть бюджета Шулкинского сельского поселения формируется главным образом за счет безвозмездных поступлений, составляющих 88% от общего объема доходов, а 12% остается на долю налоговых и неналоговых доходов.

Доходы от налогов, установленных на местном уровне, составляют 33%, в том числе: от налога на землю - 24%, от налога на имущество физических лиц - 9%.

Безусловно, местное самоуправление должно самостоятельно прикладывать максимум усилий для выявления внутренних резервов оптимизации расходов и увеличения доходов. В нашем поселении применяется ряд мер, направленных на увеличение доходной части бюджета. Особое внимание уделяется основным бюджетообразующим налоговым доходам - НДФЛ, земельному налогу и налогу на имущество.

В части увеличения поступлений налога от физических лиц в муниципальном образовании проводится работа по выведению из тени тех граждан трудоспособного возраста, которые скрывают свои доходы, с дальнейшей постановкой их на налоговый учет. Ожидаемым результатом от данного мероприятия по итогам работы за 2017 год будет дополнительное поступление НДФЛ в доход бюджета различных уровней в размере 180 тысяч рублей, в том числе в бюджет муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» - 18 тысяч рублей. Кроме того, ожидаемый размер перечислений за 2017 год в фонд социального страхования и пенсионный фонд - 410 тысяч рублей.

Также проводится контроль за уровнем минимального размера оплаты труда работников, занятых на работах у частных предпринимателей, - до 9,25 тысячи рублей. Дополнительные поступления налога на доходы физических лиц за 2017 год от этого направления в бюджеты различных уровней прогнозируются в размере 11 тысяч рублей, в том числе в бюджет муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» - 1,1 тысячи рублей, дополнительные перечисления в фонд социального страхования и пенсионный фонд - 26 тысяч рублей.

Для увеличения поступлений по земельному налогу и налогу на имущество проводится:

инвентаризация объектов и субъектов налогообложения земельного налога и налога на имущество физических лиц;

работа по выявлению незарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам;

документальное оформление и постановка на кадастровый учет брошенных земельных участков и неиспользуемых земельных долей, их регистрация в собственность муниципального образования.

Анализируя эффективность вышеуказанных мероприятий, можно сделать вывод: количество земельных участков, по которым планируется предъявить земельный налог к уплате в 2017 году, увеличится на пять единиц, сумма земельного налога возрастет на 1,5 тысячи рублей, станет больше (на шесть единиц) и количество строений, помещений и сооружений, налог на имущество по которым составит 1,2 тысячи рублей.

Всего от вышеуказанных мероприятий в текущем году прогнозируется увеличение поступлений налоговых доходов в доход бюджета различных уровней в сумме 191 тысяча рублей, в том числе в бюджет муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» - 22 тысячи рублей. Кроме того, ожидаемый размер перечислений за 2017 год в фонд социального страхования и пенсионный фонд - 436 тысяч рублей.

Меры для оптимизации расходов

В направлении сокращения расходной части бюджета на территории муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» с января 2016 года проводится работа по реализации проекта «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании». Объектом реализации данного проекта выбрали линии электропередачи протяжен­ностью 40,78 километра.

За январь - февраль 2016 года заменено 128 ламп ДРЛ‑250 Вт на светодиодные лампы. Экономия средств, направленных на уличное освещение, не заставила себя ждать и дала отличные результаты - 197 тысяч рублей за март - декабрь 2016 года, что в 3,7 раза больше, чем за аналогичный период 2015 года (рисунок ).

Прогнозируемый эффект энергосбережения за 2017 год - 110,2 киловатт, экономия бюджетных средств - 576 тысяч рублей.

Учитывая, что в современных реалиях муниципалитетам недостаточно имеющихся доходных источников для верстки бездефицитного бюджета, считаем, что для достижения сбалансированности бюджетной политики муниципалитетов на федеральном уровне необходимо:

1) рассмотреть возможность уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, так как основные социальные услуги граждане получают по месту жительства (образование, здравоохранение, благоустройство и др.);

2) оставлять на муниципальном уровне налоговые поступления от малого и среднего бизнеса, работающего по упрощенной налоговой системе;

3) разработать упрощенный порядок постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и земельных участков с учетом использования возможностей картографии, аэрографии и космических спутников;

4) разработать механизм принуждения владельцев недвижимого имущества (включая объекты, которые длительное время числятся в незавершенном строительстве) к постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и земельных участков;

1 Статья подготовлена на основе работы «Подходы построения сбалансированной бюджетной политики на примере муниципального образования „Шулкинское сельское поселение“», которая заняла 3-е место на Четвертом Всероссийском конкурсе Союза финансистов России «Финансовый старт» на звание «Лучший в профессии» в номинации «Лучший молодой финансист» в 2016 году.

11.05.2016

За 2015 год Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 41 дело, связанное с применением бюджетного законодательства, что составляет 0,4% от общего количества рассмотренных в 2015 году дел (9146). Из них: 9 дел связаны с предоставлением юридическому лицу бюджетных средств на возвратной и возмездной основе, 10 - со взысканием убытков за счет средств соответствующего бюджета, связанных с реализацией законов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан, 3 - с нецелевым использованием бюджетных средств, 3 - с обжалованием действий (бездействий) органов, исполняющих судебные акты, 16 - с реализацией принудительного порядка по возврату неиспользованных средств субсидий.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты по делам, связанным с применением бюджетного законодательства, в 8 случаях судебный акт суда первой инстанции Пятым арбитражным апелляционным судом был отменен, в 1 случае - судебный акт суда первой инстанции был изменен.

По итогам анализа практики рассмотрения споров связанных с применением бюджетного законодательства, определены следующие общие подходы его применения:

1.1. Федеральное казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, вынесенного по результатам проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, которым выявлены факты нецелевого использования выделенных бюджетных ассигнований получателем бюджетных средств, а также не исполнены полномочия получателя бюджетных средств в части результативности их использования.

При этом, в обоснование заявленных требований учреждение указало, что нецелевого расходования бюджетных средств им допущено не было. Все выделенные денежные средства использованы эффективно и на утвержденные цели в пределах доведенных лимитов.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора признано незаконным в части выводов о нецелевом использовании денежных средств, оплаченных за работы по установке понтонного причала; за работы по устройству защитного сооружения откосного типа; за услуги по аренде причала. В остальной части заявленных требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждаются факты частичного нецелевого использования выделенных бюджетных ассигнований получателем бюджетных средств, а также подтвержден факт неисполнения полномочия получателя бюджетных средств в части результативности их использования.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В рамках рассмотренного дела судом установлено, что Федеральное казенное учреждение заключило контракт на выполнение работ по реконструкции здания. Объем работ, подлежащих выполнению, был согласован Целевой программой, а стоимость работ установлена соответствующей сметой.

При этом, исследовав объем выполненных работ, суд установил, что часть работ, выполненных и оплаченных учреждением, не была предусмотрена целевой Программой и не была заложена в смету.

Таким образом, факт частичного нецелевого использования бюджетных средств был подтвержден.

В то же время суды обеих инстанции установили, что Федеральным казенным учреждением также были потрачены бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, однако, не были представлены надлежащим образом оформленные документы о выполнении соответствующих работ, на оплату которых эти бюджетные средства были предоставлены. Фактически же бюджетные средства были израсходованы результативно и по целевому назначению. Поскольку факт отсутствия документов на все работы при их фактическом выполнении не может являться безусловным доказательством нецелевого использования бюджетных средств, требования в этой части были удовлетворены.

(Постановление Пятого арбитражного суда от 09.09.2015 №А51-7019/2014).

1.2. Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в суд с исковым заявлением к администрации субъекта РФ о взыскании денежных средств, выделенных администрации в качестве субсидии и использованных не по целевому назначению, в доход федерального бюджета.

В обоснование требования агентство указало, что целевыми показателями предоставления субсидии являлось: приобретение двух единиц пассажирских судов вместимостью 233 человека; аренда одного круизного лайнера вместимостью 2100 человек. Между тем, администрация, кроме приобретения двух единиц пассажирских судов и аренды одного круизного

лайнера, приобрела судно представительского класса вместимостью 112 человек.

При этом обоснования необходимости приобретения судна представительского класса администрация не представила, что свидетельствует о нецелевом расходовании выделенных в качестве субсидии денежных средств.

Суд первой инстанции требования агентства удовлетворил и взыскал с администрации денежные средства, использованные не по целевому назначению.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия апелляционной инстанции подержала вывод суда о нецелевом использовании денежных средств, поскольку согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1) .

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Между тем, апелляционный суд пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку фактически средства, потраченные администрацией на приобретение судна представительского класса вместимостью 112 человек, являются неиспользованным остатком целевых бюджетных средств, а в соответствии со статьей 242 БК РФ и Приказом Минфина России от 11.06.2009 №51н взыскание неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, производится территориальным органом Федерального казначейства на основании приказа Минфина Российской Федерации о взыскании неиспользованных остатков целевых средств.

Таким образом, в силу прямого указания федерального закона средства, которые должны быть возращены в федеральный бюджет в рамках статьи 242 БК РФ, подлежат взысканию во внесудебном (в порядке, установленном Минфином Российской Федерации), а не в судебном порядке.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу №А51-26891/2014).

1.3. Министерство транспорта и дорожного хозяйства обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании недействительным представления, которым последнее указало на необеспечение Министерством эффективного использования средств федерального бюджета, неосвоение средств, выделенных из федерального бюджета по причине несвоевременного решения субъектом Российской Федерации организационных вопросов по перераспределению денежных средств на другие объекты, необеспечение контроля за соблюдением сроков выполнения работ в соответствии с графиками производства работ.

В свою очередь министерство указало, что им не было допущено неэффективного использования денежных средств, поскольку денежные средства, выделенные на строительство дороги, не могли быть использованы, так как дорога должна была вести к рыбозаводу, строительство которого было отложено до 2017 года, соответственно оснований для строительства дороги и использования выделенных средств не было.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган, принимая решение о наличии или отсутствии нарушения норм, регулирующих бюджетные правоотношения, должен не только установить событие нарушения, но и лицо, обязанное совершить действие, несовершение которого является нарушением, а также наличие у такого лица необходимых полномочий (прав) по совершению такого действия, а также правовых средств по их реализации.

Так, суд первой инстанции посчитал, что лицом, ответственным за принятие решения о начале работ, в том числе по проведению закупки, по объекту «Строительство автомобильной дороги» является не министерство, а Правительство области, поскольку именно оно является органом исполнительной власти, координирующим работу подведомственных ему министерств и агентств, по реализации федеральной целевой программы в части строительства заводов и дорог к ним, в связи с чем действия министерства в данном случае определяются решениями правительства, как вышестоящего органа исполнительной власти.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае министерство не является тем лицом, которое допустило неосвоение средств субсидии, выделенных по объекту «Строительство автомобильной дороги», как впрочем, министерство и не является тем органом исполнительной власти Сахалинской области, который в данном случае ответственен за несвоевременное решение организационных вопросов по перераспределению денежных средств на другие объекты или исключению объекта «Строительство автомобильной дороги» из Перечня работ, подлежащих выполнению.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда являются ошибочными, поскольку факт невыполнения работ по строительству дороги подтверждается материалами дела, соответственно министерством допущено неэффективное использование денежных средств.

При этом Уставом субъекта Российской Федерации установлено, что в состав правительства входят высшие должностные лица, в том числе возглавляющие Министерство транспорта и дорожного хозяйства субъекта РФ. Правительство осуществляет полномочия через органы исполнительной власти, созданные им.

Министерство осуществляет функции по выработке и реализации региональной политики в сфере дорожного хозяйства. Одной из основных задач министерства является выработка и реализация региональной государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства. Также министерство осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности разрабатывает, в том числе совместно с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, другими органами исполнительной власти субъекта РФ, концепции и программы по развитию транспортного комплекса и дорожного хозяйства на территории субъекта РФ; реализует отдельные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения через подведомственные учреждения и государственные унитарные дорожные предприятия субъекта РФ, созданные с целью выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, необходимых для обеспечения сохранности автомобильных дорог, улучшения их транспортно-эксплутационного состояния и безопасной эксплуатации.

Таким образом, права и обязанности по реализации политики в области дорожного строительства возложены на министерство нормативным правовым актом - Положением о министерстве.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о возникновении обязанностей по исполнению от имени субъекта РФ соглашений только у Правительства этого субъекта не соответствует непосредственно действующему Положению о министерстве.

При таких обстоятельствах, Росфиннадзор обоснованно и законно выдал министерству предписание.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу №А59-1546/2015).

2. Получение (отказ в получении) субсидий субъектами малого предпринимательства.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат связанных с содействием развитию лизинга оборудования.

В обоснование доводов общество указало, что представило все документы для получения субсидий.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

В этой связи, с целью обеспечения благоприятных условий для устойчивого функционирования и развития субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с приоритетами экономического развития Приморского края постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 № 2673 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2018 годы», приложением № 10 к которому является Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.3. Порядка финансовая поддержка в виде субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, производящим и реализующим товары (работы, услуги), на возмещение части затрат по мероприятиям, связанным с содействием развитию лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, средств и технологий (далее - оборудование), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, на реализацию одного из следующих направлений:

Субсидирование уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования;

Субсидирование части затрат, связанных с уплатой субъектом малого и среднего предпринимательства лизинговых платежей по договорам лизинга.

Субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), предметами которых являются: устройства, механизмы, приборы, аппараты, агрегаты, установки, машины, средства и технологии (далее - оборудование), автотранспортные средства (за исключением легковых автомобилей), имеющие прямое отношение к осуществляемому виду предпринимательской деятельности и фактически эксплуатируемые на момент подачи заявления (без передачи в сублизинг) (пункт 3.3.1. Порядка).

Как установлено судом, заявитель являлся субъектом малого и среднего предпринимательства и участвовал в муниципальной Программе «Развития малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2018г.г., по оказанию финансовой поддержки указанным субъектам.

В целях получения субсидий из бюджета в рамках муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» общество представило договор финансовой аренды, дополнительное соглашение к договору финансовой аренды, договор субаренды оборудования.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов Комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства было установлено, что предмет лизинга, находится в сублизинге.

Вместе с тем, пунктом 3.3 Порядка прямо установлено, что субсидии не предоставляются заявителям в случае передачи предмета лизинга в сублизинг, в связи с чем отказ в предоставлении субсидии был правомерен.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу №А51-35890/2014).

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Министерству социальной защиты субъекта РФ о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Районным отделом соцзащиты был установлен факт, что гражданка Г. получала пособие по уходу за ребенком до полутора лет по двум местам, а именно в двух городах разных субъектов РФ. В результате ей было излишне выплачено пособие. По состоянию на 01.07.2011 гражданка Г. произвела возврат части денежных средств. Однако часть денежных средств в кассу районного отдела соцзащиты, подконтрольного ответчику, не внесена.

Полагая, что Министерством социальной защиты субъекта РФ допущены нарушения пунктов 2.3.5 и 2.3.6 договора от 16.12.2010, которыми ответчик обязан осуществлять контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий, заявитель посчитал, что ему причинены убытки в сумме невозмещенных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что правоотношения по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком в период времени, относящийся к возникновению спорных правоотношений, регулировался Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий граждан, имеющим детей», и Приказом Министерства социальной защиты населения Сахалинской области от 30.09.2010 № 263-н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком родителям, являющимся гражданами Российской Федерации, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящимся в отпуске по уходу за ребенком), ребенок которых рожден на территории Российской Федерации».

Поскольку при обращении за оформлением пособия в районный отдел социальной защиты были представлены все документы, необходимые для назначения пособия по уходу за ребенком, у специалистов указанного отдела отсутствовали основания для отказа в назначении пособия с учетом указанных абзацем выше приказов.

Таким образом, судом не были установлены допущенные сотрудниками районного отдела Минсоцзащиты субъекта РФ нарушения приведенных нормативных актов или иных нормативных актов, регламентирующих назначение пособия по уходу за ребенком.

С учетом изложенного, судом не установлено виновных действий должностных лиц государственного органа Министерства соцзащиты населения субъекта РФ, являющихся основанием для взыскания убытков.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А59-3882/2014).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 - 3 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, которыми установлен факт превышения бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных средств в 2013 году.

Из материалов дела следовало, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний является как распорядителем, так и получателем бюджетных средств, которому в Управлении Федерального казначейства открыты лицевые счета, один из которых предназначен только для распределения Управлением бюджетных ассигнований по подведомственным получателем бюджетных средств, второй - только для учета принятых бюджетных обязательств Управления Федеральной службы исполнения наказаний посредством заключения государственных контрактов в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а также для оплаты принятых денежных обязательств.

На лицевом счете, предназначенном для учета принятых бюджетных обязательств по состоянию на 30.12.2013 и 31.12.2013, лимиты бюджетных обязательств для принятия бюджетных обязательств на 2014 год в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний отсутствовали. Однако посредством заключения государственных контрактов и договоров управлением были приняты бюджетные обязательства на 2014 год при отсутствии доведенных в 2013 году лимитов бюджетных обязательств на 2014 год.

Решением суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате принятия Управлением Федеральной службы исполнения наказаний бюджетных обязательств в декабре 2013 года путем заключения государственных контрактов на 2014 год был нарушен только порядок учета бюджетных обязательств, и это не привело к превышению лимитов бюджетных обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 162, пункта 3 статьи 2018 БК РФ Управлением Федеральной службы исполнения наказаний превышен объем лимитов бюджетных обязательств.

Так, лимит бюджетных обязательств определен как объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде), а бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, то принятие и расходование бюджетных средств по заключенным Управлением договорам и контрактам возможно только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметы, в связи с чем принятие бюджетных обязательств на 2014 год, не доведенных до Управления в 2013 году, является нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, коллегия пришла к выводу, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний, как получатель бюджетных средств, не имело право принять бюджетные обязательства на 2014 год при отсутствии доведенных лимитов в 2013 году, в связи с чем вынесенное Росфиннадзором предписание соответствовало нормам материального права и не нарушало права и законные интересы управления.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу №А24-2384/2015).

5. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

Административная комиссия городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федерального казначейства о признании незаконными действий последнего, выразившихся в отказе в принятии и исполнении постановления по делу об административном правонарушении; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению указанного постановления.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении Департамент дорожного хозяйства субъекта РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Добровольно постановление по делу об административном правонарушении Департаментом не исполнено, в связи с чем Административная комиссия городского округа направила в Управление федерального казначейства заявление с просьбой принятия к исполнению исполнительного документа, а именно: постановления по делу об административном правонарушении.

Посчитав, что Управление федерального казначейства не вправе принимать к исполнению данный документ, письмом постановление было возвращено без исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая Федеральное казначейство принять к исполнению постановление административного органа, суды исходили из того, что департамент дорожного хозяйства является органом исполнительной власти, финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе, в силу положений статьи 161 БК РФ, по денежным обязательствам органов государственной власти (государственных органов), установлен статьей 242.4 БК РФ.

Согласно положениям указанной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, предусмотренными статьей 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку у Департамента, являющегося бюджетным учреждением, отсутствуют счета в банке или в другом кредитном учреждении, постановление по делу об административном правонарушении, как соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом - Административной комиссией городского округа, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3- 242.5 БК РФ.

При таких обстоятельствах, в случае поступления в территориальный орган Федерального казначейства постановления государственного органа о наложении (взыскании) административного штрафа территориальный орган Федерального казначейства письменно сообщает должнику о поступлении указанного постановления и необходимости представления им в установленном порядке платежного документа для оплаты.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу №А51-3567/2015).

6. Порядок взыскания задолженности с органов исполнительной власти.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления городского округа, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа в трехмесячный срок, наложении штрафа.

Из материалов дела следовало, что предпринимателем в Финансовое управление городского округа был предъявлен исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения с администрации городского округа.

В силу того, что спустя три месяца сумма задолженности перед предпринимателем управлением так и не была погашена в полном объеме, заявитель посчитал, что бездействие Финансового управления является незаконным, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций указали, что в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 приведены разъяснения, из которых следует, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Механизм, обеспечивающий в случае необходимости возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, предусмотрен действующим бюджетным законодательством. В силу статьи 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 №1312-0-0 указал, что согласно положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Между тем, из материалов дела было установлено, что на момент поступления исполнительного листа денежные средства на уплату задолженности по поступившему исполнительному листу отсутствовали.

При этом в соответствии с бюджетом городского округа на год, на исполнение судебных актов в этом году было предусмотрено 25 млн. рублей, тогда как общая задолженность по исполнительным листам, предусматривающим взыскание средств с местного бюджета, составляла более 130 млн. рублей.

Финансовое управление выходило с инициативой в Думу городского округа о перераспределении бюджетных ассигнований для увеличения расходов на исполнение судебных решений. Однако перераспределение денежных средств произведено не было, в связи с чем, по объективным и независящим от финансового управления причинам, исполнительный лист, предъявленный предпринимателем, не был исполнен.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия административного органа по исполнению спорного судебного акта, поскольку вина Финансового управления в неисполнении судебных актов отсутствовала. Указанным органом в рамках его полномочий были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебных актов, предусматривающих взыскания средств муниципального бюджета.

При этом при вынесении решения суды учитывали, что Финансовое управление не вправе направлять расходы иного вида на исполнение судебных актов при отсутствии внесения изменений в решение о бюджете. Сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иной подход свидетельствовал бы о вмешательстве в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавал угрозу сбалансированности бюджета.

Бюджет муниципального образования форма образования и расходования фондов , предназначенных для задач и функций, отнесенных к предметам ведения муниципального образования.

Правовая форма бюджета муниципального образования определяется Уставом.

В составе бюджета муниципального образования могут образовываться целевые бюджетные фонды в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При составлении, утверждении и исполнении в части классификации доходов, функциональной и экономической классификации расходов, источников финансирования дефицита бюджета применяется единая Российской Федерации с учетом детализации.

Ведомственная классификация муниципального образования утверждается в составе ведомственной структуры расходов решением муниципального Собрания о бюджете на соответствующий финансовый год.

Формирование и исполнение бюджета муниципального образования основывается на общих принципах бюджетной системы:

Единства бюджетной системы Российской Федерации;
- разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;
- самостоятельности бюджетов;
- полноты отражения доходов и расходов бюджетов;
- сбалансированности бюджета;

К - эффективности и экономности использования бюджетных средств;
- общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;
- гласности;
- достоверности бюджета;
- адресность и целевого характера бюджетных средств.

БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС

Бюджетный процесс в муниципальном образовании регламентированная нормами права деятельность органов и иных участников бюджетного процесса по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению местного бюджета, а также по контролю за его исполнением.

Полномочия органов местного самоуправления муниципального образования в области организации бюджетного процесса по отношению к местному бюджету регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Общая продолжительность бюджетного процесса по местному бюджету составляет 1 год 8 месяцев, в том числе:

А) первый этап - прогнозирование доходной и расходной частей бюджета на очередной финансовый год на основе анализа финансово- экономического положения муниципального образования в текущем финансовом году; формирование проекта местного бюджета на очередной финансовый год (сентябрь-октябрь текущего года);
б) второй этап - рассмотрение и утверждение бюджета на очередной финансовый год (ноябрь-декабрь текущего года);
в) третий этап - исполнение бюджета муниципального образования (январь-декабрь отчетного года);
г) четвертый этап - завершение операций по исполнению бюджета, рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета за отчетный год (январь-апрель года, следующего за отчетным).

УЧАСТНИКИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА

Участниками бюджетного процесса - субъектами бюджетных правоотношений на территории муниципального образования являются:

А) Руководитель муниципального образования;
б) муниципальное Собрание;
в) Руководитель муниципалитета;
г) финансовый орган муниципалитета;
д) органы, уполномоченные осуществлять сбор ;
е) иные органы, на которые законодательством Российской Федерации возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия.

Участниками бюджетного процесса также являются муниципальные бюджетные учреждения, муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств.

БЮДЖЕТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Бюджетные полномочия органов местного самоуправления муниципального образования в части составления, рассмотрения, утверждения и исполнения местного бюджета определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом муниципального образования и настоящим Положением.

Главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является муниципалитет в лице Руководителя муниципалитета.

Руководитель муниципалитета вносит на обсуждение муниципального Собрания:

А) проекты местного бюджета и отчеты о его выполнении;
б) проекты программ и планов социально-экономического развития территории муниципального образования;
в) проекты нормативно-правовых актов, требующих утверждения муниципальным Собранием;
г) текущие планы работы муниципалитета и сметы расходования денежных средств из бюджета муниципального образования.

В исключительном ведении муниципального Собрания находятся рассмотрение и утверждение бюджета муниципального образования и отчета о его выполнении.

Муниципалитет составляет бюджетную роспись, смету доходов и расходов и исполняет бюджет муниципального образования.

ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ ПРОЕКТА БЮДЖЕТА

Проект бюджета составляется с учетом необходимости достижения минимальных государственных социальных стандартов на основе нормативов финансовых затрат на предоставление государственных или муниципальных услуг, а также в соответствии с другими нормами (нормативами), установленными федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Составление проекта местного бюджета относится к исключительной прерогативе муниципалитета.

Проект бюджета формируется на основе налогового и бюджетного законодательства, действующего на момент составления проекта, включая вопросы регулирования межбюджетных отношений на территории города, программ и прогнозов социально-экономического развития муниципального образования.

Бюджет муниципального образования должен быть сбалансирован. Бюджет считается сбалансированным, если объем расходов бюджета соответствует суммарному объему доходов и поступлений из источников финансирования его дефицита.

В случае принятия местного бюджета с дефицитом бюджета (превышением расходов над доходами) одновременно должны быть определены источники его финансирования.

В состав источников финансирования дефицита бюджета, его предельные размере и порядок отражения в бюджете регламентируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Привлечение заемных средств, являющихся источником покрытия дефицита бюджета, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Проект бюджета по доходам и расходам составляется в соответствии с действующей бюджетной классификацией.

До составления проекта бюджета муниципального образования на очередной финансовый год должны быть подготовлены следующие документы и материалы:

А) прогноз социально-экономического развития муниципального образования на очередной финансовый год;
б) основные направления бюджетной муниципального образования на очередной финансовый год;
в) перспективный ;
г) структура муниципального долга и программа заимствований муниципального образования, предусмотренных на очередной финансовый год;
д) оценка ожидаемого исполнения бюджета муниципального образования за текущий финансовый год.

Доходная и расходная части проекта бюджета формируются в соответствии с разделами 3 и 5 настоящего Положения, а также проектируемыми объемами финансовой помощи из бюджета города.

В проекте решения о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год должны содержаться его основные характеристики (общий объем доходов бюджета, общий объем расходов бюджета, дефицит бюджета и источники его финансирования), а также следующие показатели:

А) прогнозируемые доходы бюджета по группам, подгруппам, статьям классификации доходов ;
б) объем финансовой помощи;
в) расходы бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации;
г) общий объем капитальных и текущих расходов бюджета;
д) распределение бюджетных ассигнований по распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования;
е) предельные объемы налоговых и других обязательных платежей в местный бюджет, сроки уплаты которых в форме отсрочек (рассрочек) могут быть перенесены за пределы финансового года;

РАССМОТРЕНИЕ И УТВЕРЖДЕНИЕ БЮДЖЕТА

Руководитель муниципалитета вносит проект бюджета муниципального образования на рассмотрение муниципального Собрания.

Муниципальное Собрание рассматривает проект бюджета в двух чтениях и принимает решение о местном бюджете на очередной финансовый год:

В первом чтении - не позднее 01 декабря года, предшествующего планируемому;
во втором чтении - не позднее 13 декабря года, предшествующего планируемому.

Предметом рассмотрения проекта бюджета в первом чтении является прогноз социально-экономического развития муниципального образования на очередной финансовый год и основные характеристики местного бюджета, к которым относятся:

А) доходы бюджета по группам, подгруппам и статьям классификации доходов Российской Федерации;
б) дефицит бюджета на очередной финансовый год и источники его финансирования;
в) общий объем расходов бюджета на очередной финансовый год.

В случае отклонения проекта решения о бюджете в первом чтении муниципальное Собрание вправе принять решение о направлении проекта в муниципалитет на доработку.

Предметом рассмотрения во втором чтении проекта решения о бюджете муниципального образования является утверждение (в пределах сумм, утвержденных в первом чтении) расходов (по разделам, подразделам, целевым статьями и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов) и ведомственной структуры расходов местного бюджета.

В случае отклонения (непринятия) муниципальным Собранием решения о бюджете указанный проект передается в муниципалитет для доработки и преодоления возникших разногласий с последующим принятием муниципальным Собранием.

В случае, если решение о бюджете муниципального образования не вступило в силу с начала финансового года, при расходовании бюджетных средств муниципалитет руководствуется нормами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решение муниципального Собрания о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год вступает в силу со дня опубликования в районных средствах массовой информации.

ИСПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТА

Исполнение бюджета муниципального образования осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления и настоящим Положением, разработанным с учетом законодательства Российской Федерации.

Организация бюджетного процесса в части исполнения бюджета муниципального образования, взаимодействия с участниками бюджетного процесса, ведение , составление и представление в установленном порядке отчета об исполнении бюджета обеспечивается муниципалитетом.

Денежные средства бюджета муниципального образования хранятся в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Бюджетные средства, аккумулированные на банковском счете, являются собственностью муниципального образования. Остатки неиспользованных по окончанию года средств на счете бюджета переходят на следующий год и расходуются в соответствии с решением муниципального Собрания.

Не допускается осуществление операций по доходам и расходам бюджета муниципального образования, минуя банковский счет бюджета муниципального образования, кроме случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кассовое обслуживание исполнения бюджета муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кассовое обслуживание исполнения бюджета муниципального образования уполномоченным органом включает в себя открытие счета бюджета муниципального образования в учреждениях Центрального Банка России или иных кредитных организациях, ведение для учета операций администраторов доходов, распорядителей и получателей бюджетных средств бюджета муниципального образования, осуществление платежей от имени и по поручению получателей средств бюджета муниципального образования.

Порядок организации работы по кассовому обслуживанию исполнения бюджета муниципального образования, а также порядок открытия и ведения лицевых счетов распорядителей и получателей средств муниципального образования определяется уполномоченным органом.

Для покрытия временных кассовых разрывов финансирования и дефицита бюджета муниципального образования могут быть привлечены ссуды или иных источников, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Предоставление кредитов, субсидий, субвенций, дотаций, трансфертов или иной финансовой помощи из бюджета муниципального образования допускается только по решениям муниципального Собрания в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исполнение расходов бюджета муниципального образования осуществляется на основании сводной бюджетной росписи. Сводная бюджетная роспись составляется муниципалитетом (или иным уполномоченным органом муниципалитета) на основе бюджетных росписей распорядителей средств бюджета муниципального образования и утверждается руководителем муниципалитета (или иным уполномоченным органом муниципалитета) в сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Утвержденная сводная бюджетная роспись представляется в согласованные сроки в орган, уполномоченный осуществлять кассовое обслуживание муниципального бюджета, и направляется для сведения в муниципальное Собрание.

Бюджетная роспись распорядителей средств бюджета муниципального образования составляется по подведомственным получателям бюджетных средств, на основе утвержденного бюджета в соответствии с функциональной и экономической классификациями расходов бюджета с поквартальной разбивкой и представляется в муниципалитет (иной уполномоченный орган муниципалитета) в сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок доведения показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств до распорядителей и получателей средств бюджета муниципального образования определяется муниципалитетом.

Если решение муниципального Собрания о бюджете не вступило в силу с начала финансового года, при расходовании бюджетных средств применяются нормы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учет доходов и расходов бюджета муниципального образования ведется в разрезе кодов бюджетной классификации Российской Федерации с учетом кодов детализации муниципального бюджета.

Получатели средств бюджета муниципального образования принимают денежные обязательства за счет средств бюджета муниципального образования путем заключения договоров с поставщиками товаров (работ, услуг) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующим статья бюджетной классификации.

Принятые сверх доведенных лимитов денежные обязательства получателей бюджетных средств не подлежат оплате за счет средств бюджета муниципального образования и могут быть признаны судом недействительными по иску распорядителя бюджетных средств или муниципалитета (иного уполномоченного органа муниципалитета).

Размер и условия перечисления авансовых (предварительных) платежей, предусматриваемые в договорах, заключенных получателями средств бюджета муниципального образования с поставщиками продукции (товаров, работ и услуг) определяются решением муниципального Собрания с учетом положений Законов Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования, в том числе по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, допускается только в случаях предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании судебного акта. Работа с исполнительными листами судебных органов по взысканию средств бюджета муниципального образования осуществляется в порядке, определяемом муниципалитетом.

Бюджетные организации, учрежденные органами местного самоуправления, учитывают средства, полученные от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, в порядке, определяемом муниципалитетом.

Бухгалтерский учет операций со средствами бюджета муниципального образования осуществляется с учетом требований определенных федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города по указанному вопросу.

В случае обнаружения фактов не целевого использования получателем бюджетных средств и нарушения сроков возврата средств в бюджет муниципального образования, к нарушителям применяются меры принуждения в порядке, определенном законодательным актом. руководителей за нарушение бюджетного законодательства определяется законом.

Формы государственного и муниципального на территории муниципального образования регламентируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципального образования.

Контроль за исполнением местного бюджета осуществляют:

А) муниципальное Собрание и иные органы, образованные им в целях контроля;
б) Главный распорядитель, распорядители бюджетных средств;

Правительства Москвы (в части контроля за расходованием средств финансовой помощи и других поступлений из бюджета города Москвы).

При получении бюджетом муниципального образования финансовой помощи в объеме, превышающем 50 процентов его расходов, проверка исполнения бюджета муниципального образования проводится в обязательном порядке.

ОТЧЕТНОСТЬ ОБ ИСПОЛНЕНИИ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА

Отчетность об исполнении местного бюджета представляется в порядке и в сроки, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства. Объемы указанной отчетности должны обеспечивать единые принципы ее формирования для всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Годовые отчеты об исполнении местного бюджета представляются финансовым органом муниципалитета в муниципальное Собрание в форме проекта решения об исполнения бюджета.

ПОДГОТОВКА, РАССМОТРЕНИЕ И УТВЕРЖДЕНИЕ ОТЧЕТОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ БЮДЖЕТА

Составление отчета об исполнении бюджета муниципального образования за прошедший финансовый год осуществляется на основании отчетов главного распорядителя и получателей средств местного бюджета.

Сбор, свод, составление и представление отчетности об исполнении местного бюджета осуществляется муниципалитетом, который на основании указанных сведений готовит проект решения об исполнении бюджета муниципального образования за прошедший финансовый год.

Проект решения об исполнении местного бюджета должен быть составлен в соответствии со структурой и бюджетной классификацией, применяемой при утверждении решения о бюджете муниципального образования.

Одновременно с проектом решения об исполнении местного бюджета в муниципальное Собрание представляются:

А) отчет о расходовании средств резервного фонда муниципального образования;
б) отчет о предоставлении и погашении бюджетных ссуд, кредитов из бюджета муниципального образования.

По итогам рассмотрения проекта решения об исполнении местного бюджета муниципальное Собрание принимает решение об утверждении либо отклонении этого решения. В случае непринятия решения об исполнении бюджета муниципальное Собрание принимает решение, устанавливающее последствия этого непринятия.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Назад | |

СТ 139 БК РФ

1. Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Абзац второй утратил силу.

2. В составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств.

3. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает на срок не менее трех лет перечень расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, целевые показатели результативности предоставления субсидий и их значения.

Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

4. Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

5. Заключение соглашений о предоставлении субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, осуществляется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами.

Комментарий к Ст. 139 Бюджетного кодекса РФ

Ст. 139 Бюджетный кодекс урегулировал основные положения взаимоотношений бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Оказание финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету может быть осуществлено (ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в следующей форме:

Финансовая помощь на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований с целью обеспечения финансирования тех минимальных государственных социальных стандартов, ответственность за финансирование которых возложена на органы местного самоуправления;

Предоставление субвенций на финансирование отдельных целевых расходов;

Иные формы, предусмотренные бюджетным законодательством субъекта Российской Федерации. Это, например, бюджетные ссуды из бюджета субъекта Российской Федерации на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов, а также субсидии.

Порядок предоставления и расчет финансовой помощи на выравнивание социально - экономического развития определяются законом субъекта Российской Федерации либо законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

Порядок предоставления и расчет субвенций на финансирование целевых расходов определяются аналогично порядку, действующему для федерального бюджета, т.е. в указанном случае определяются законом субъекта Российской Федерации либо законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

Гл. редактор журнала «Практика муниципального управления» Татьяна Калинина приняла участие в заседании Совета по местному самоуправлению при Председателе Совета Федерации «Пути достижения сбалансированности бюджетов муниципальных образований. Оптимизация расходных обязательств: совершенствование управления бюджетными расходами, повышение прозрачности и открытости местных бюджетов».

Гл. редактор журнала «Практика муниципального управления » Татьяна Калинина приняла участие в заседании Совета по местному самоуправлению при Председателе Совета Федерации «Пути достижения сбалансированности бюджетов муниципальных образований . Оптимизация расходных обязательств: совершенствование управления бюджетными расходами, повышение прозрачности и открытости местных бюджетов».

Парламентарии, представители федеральных и региональных органов государственной власти и управления, местного самоуправления , общественных организаций обсудили проблемы оптимизации расходных обязательств местных бюджетов.

Открыл заседание Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Он подчеркнул не просто актуальность, а сверхактуальность представленной на обсуждение темы. Не случайно, по его словам, глава государства в Послании Федеральному Собранию в ноябре минувшего года отметил необходимость подготовить Правительству предложения по изменению сложившейся пропорции распределения доходов между бюджетами разных уровней.

Глава палаты российского парламента напомнил, что обеспечение соответствия доходов бюджетов их расходам было одной из основных целей реформы местной власти в 2003 году. Однако этой цели до сих пор достичь не удалось, констатировал он. В настоящее время, сказал С.Миронов, местные бюджеты формируются главным образом за счёт трансфертов - их доля в доходной части бюджетов, по данным Счетной палаты, составляет почти 60 процентов.

Как подчеркнул Председатель Совета Федерации , доля доходов местных бюджетов от местных налогов мизерна. Так, в среднем доходы от налога на землю составляют 3-4 процента объёма местных бюджетов, заявил он, а от налога на имущество физических лиц – около полупроцента.

Большинство экспертов оценивают состояние местных бюджетов как кризисное, заявил глава палаты российского парламента.

Совершенствование межбюджетных отношений между уровнями власти, продолжал С.Миронов, уже многие годы является приоритетным направлением деятельности Совета Федерации. К числу приоритетов он отнес разработку эффективных мер по сокращению значительных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов, уменьшение дисбаланса в бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципалитетов, а также ликвидацию несоответствия бюджетов объёмам расходных обязательств.

Решение проблем сбалансированности местных бюджетов, по мнению Председателя СФ, требует комплексного подхода. Задача сложная в практическом исполнении, подчеркнул он, но к её решению надо приступать. «Уверен, - заявил С .Миронов, - что без поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы не обойтись. Мы надеемся на изменение позиции Министерства финансов по этому вопросу».

Глава Совета Федерации обратил внимание на то, что и международные обязательства нашей страны требуют приведения доходов местных бюджетов в соответствие их расходам. Прямое указание на это, по его словам, содержится в Европейской хартии местного самоуправления. «Мы обязаны выполнять это требование», - подчеркнул С.Миронов. Принципы бюджетной автономии местных властей подробно раскрыты в рекомендациях Кабинета министров странам-членам Совета Европы, принятых в 2005 году; и им также целесообразно следовать, добавил он.

Председатель Совета Федерации обратил внимание на то, что палата российского парламента многократно обращалась к этой проблеме. «Достаточно упомянуть ежегодные предложения палаты по формированию федерального бюджета », - сказал он. Конкретные предложения, по его словам, содержатся и в рекомендациях парламентских слушаний, «круглых столов», рабочих заседаний комитетов и комиссий, в том числе проведенных в регионах. С.Миронов напомнил некоторые из рекомендаций: собственные доходы местных бюджетов должны быть увеличены за счёт дополнительных налоговых источников; к местным налогам необходимо отнести налог, взимаемый по упрощённой системе налогообложения. Прорывом во всей бюджетной политике государства, указал Председатель СФ, было бы закрепление части налога на прибыль за местными бюджетами. «Знаю, - заявил он, - что такое решение может привести к резкой дифференциации их доходов. Но в законодательстве есть и применяется на практике институт отрицательных трансфертов. Думаю, что использование этого института для изъятия части налоговых доходов у «высокодоходных» муниципалитетов в пользу бюджета субъекта Федерации, позволит сгладить эти различия».

Председатель палаты российского парламента обратил внимание на необходимость принятия и других законодательных мер, которые будут способствовать решению проблемы. В их числе, в частности, совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих безусловную компенсацию уменьшения налоговых доходов местных бюджетов в результате решений, принимаемых на федеральном уровне; упрощение процедур оформления земельных участков и имущества в собственность; введение механизма зачисления налога на доходы физических лиц по месту проживания, а не работы. «Эти меры, - по убеждению С.Миронова, - позволили бы увеличить поступления в муниципальную казну».

Председатель СФ остановился на вопросах, которые, по его мнению, должны решить и сами органы местного самоуправления. Местное самоуправление, заметил С.Миронов, должно приложить усилия для выявления внутренних резервов оптимизации расходов и увеличения доходов. Возможностью для этого, по его словам, могут стать инвентаризация и оптимизация расходных обязательств, совершенствование работы с муниципальным заказом, а также оценка обоснованности и эффективности предоставления льгот по уплате местных налогов.

Глава Совета Федерации подчеркнул особую значимость формирования контрольных органов муниципальных образований. Контроль в бюджетной сфере, заявил он, – это важнейшее звено в обеспечении публичности и прозрачности деятельности местного самоуправления. Эффективным механизмом контроля, по его словам, является неформальная организация публичных слушаний по бюджету, которые сейчас во многих муниципальных образованиях проводятся только «для галочки». Нет реального обсуждения населением основных направлений планируемых расходов, отметил С.Миронов .

С докладом на заседании выступил заместитель Министра финансов РФ Антон Силуанов. Содоклады Совету представили заместитель руководителя Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Юрий Акиньшин и заместитель руководителя Федеральной налоговой службы России Наталья Завилова. В дискуссии приняли участие члены Совета по местному самоуправлению при Председателе Совета Федерации.

Материалы по этой тематике найдут отражение на страницах «Практики местного самоуправления ».